A ciência aberta e o fenômeno OVNI

Tempo de leitura: 3 min.

Se o governo dos EUA encontrar evidências de que fenômenos aéreos não identificados (UAP/OVNIs) têm uma origem tecnológica extraterrestre, o presidente provavelmente será o primeiro a saber sobre isso. No entanto, tal evento não será diferente do presidente ser o primeiro a saber que o hidrogênio é o elemento mais abundante do universo.

A ciência aberta e o fenômeno OVNI
OVNI filmados na Ucrânia por cientistas. Projéteis militares?

Por Avi Loeb
Faz pouco sentido que o conhecimento científico da realidade seja contido nas fronteiras nacionais. A ciência deve ser feita de forma aberta e transparente, para que toda a humanidade se beneficie dela. No caso do COVID-19, muitas vidas teriam sido salvas se as informações científicas detalhadas sobre o surto em Wuhan, na China, tivessem sido imediatamente compartilhadas em todo o mundo.

Ontem, publiquei um artigo com um cálculo científico quantitativo, sugerindo que os objetos escuros identificados como “fantasmas” por uma equipe de astrônomos ucranianos liderados por Boris Zhilayev provavelmente são projéteis de artilharia. Os objetos foram caracterizados pelos astrônomos como tendo tamanhos de 3 a 12 metros e velocidades de até 15 quilômetros por segundo a uma distância de até 10 a 12 quilômetros. Mostrei que essas características resultariam em enormes bolas de fogo ao redor dos objetos como resultado de seu inevitável atrito com o ar. O poder da bola de fogo escala como a distância inferida até a quinta potência. Se as distâncias forem superestimadas por um fator de dez, o tamanho e a velocidade dos objetos escuros corresponderiam aos dos projéteis de artilharia.

O repórter Matthew Gault da VICE me enviou a resposta de Boris Zhilayev, que dizia:

“Avi Loeb é um teórico. Somos experimentadores. Observamos, processamos e determinamos as características dos objetos. Nossa publicação contém exatamente esses dados. Não estamos no negócio de interpretação. Avi Loeb está tentando interpretar nossos dados. A obra contém uma descoberta. Objetos claros e escuros. Nosso trabalho pode ser repetido e verificado. Embora este seja um experimento desafiador. Nossas características dos objetos são muito semelhantes às dos pilotos militares dos EUA e dos pilotos civis canadenses.”

Escrevi de volta para Matthew o seguinte:

“Ser experimentalista ou teórico não é relevante. Todos os cientistas, sejam eles experimentalistas ou teóricos, devem usar a lógica. Aqui está como meu argumento não pode ser refutado por qualquer um que use a lógica. Os astrônomos ucranianos viram os objetos fantasmas como sendo escuros. Isso significa que os objetos bloquearam a luz de fundo do céu. A interação eletromagnética necessária com a luz implica que os objetos fantasmas também devem interagir com moléculas de ar. Não há uma maneira lógica para os objetos fantasmas bloquearem a luz, mas não as moléculas de ar, porque a seção transversal da interação eletromagnética das moléculas de ar com a matéria é maior do que a luz com a matéria. Se aceitarmos essa premissa, os parâmetros inferidos pelos experimentalistas criariam bolas de fogo de vários brilhos de terra-Watt que iluminam o céu. Isso é comparável a todo o consumo de energia elétrica na Terra proveniente de um desses objetos. Mas os experimentalistas afirmam que o objeto é mais escuro que o céu. Isso viola a lógica e significa que as distâncias dos objetos fantasmas foram superestimadas por um fator de dez, como mostro em meu artigo.”

Imediatamente depois, recebi um e-mail do desmascarador de OVNIs, Mick West. Ele argumentou que os objetos escuros citados no estudo ucraniano são provavelmente insetos porque mudam sua velocidade no céu, ao contrário dos projéteis de artilharia. Considere, por exemplo, a Figura 13 no documento de Zhilayev et al. Ele mostra instantâneos de um objeto escuro três vezes separados por um intervalo constante de 0,02 segundos. Mick argumentou que a separação entre as posições superior e intermediária no céu é maior do que entre as posições intermediária e inferior. Portanto, o objeto deve mudar sua velocidade muito rapidamente, ao contrário dos projéteis de artilharia.

Expliquei a Mick que esses dados são totalmente consistentes com um objeto se movendo a uma velocidade constante. Imagine filmar um projétil de artilharia que se aproxima ou se afasta de nós a uma velocidade quase constante. O ângulo no céu que é atravessado pelo objeto por unidade de tempo será inversamente proporcional à distância. A uma distância maior, o objeto percorrerá um pequeno ângulo por período de tempo e, a uma distância mais próxima, percorrerá um grande ângulo pelo mesmo período. Vemos esse fenômeno rotineiramente quando um trem se aproxima de nós à distância e muito mais rapidamente em nosso campo de visão quando passa. O objeto também deve ficar maior ao se aproximar de nós, mas o tamanho angular observado do objeto escuro nas imagens pode ser borrado pela resolução, turbulência atmosférica ou seu movimento.

Quando pego no fogo cruzado entre dois lados, costuma-se dizer que se deve simplesmente se abaixar e deixar as balas cruzarem e atingirem os dois lados. Esta é uma estratégia sábia… a menos que a ciência forneça um escudo à prova de balas.

(Fonte)


Na minha opinião (até mesmo muito ‘burra’) de leigo, ao ler o artigo acima chego às seguintes conclusões:

1) Embora respeite Avi Loeb por todo o seu esforço para tornar o estudo dos OVNIs parte da ciência tradicional, fico decepcionado em ver que ele ainda acredita que o Presidente dos Estados Unidos será o primeiro a ser informado de qualquer coisa relevante à realidade extraterrestre na Terra. Para mim isso demonstra muita inocência por parte de Loeb.

2) De acordo com Mick West, os cientistas ucranianos só agora estão percebendo que há insetos voando em seu espaço aéreo. Acho que todo o barulho da guerra por lá fez com que os insetos que antes preferiam rastejar agora alçassem voo, assim pegando os cientistas de surpresa. 😉

3) O fenômeno OVNI mais uma vez se provou difícil de ser explicado, pois opiniões pessoais continuam enraizadas na questão, tanto contra como a favor.

É claro que cheguei a muitas outras conclusões, mas como o tempo urge, tenho que parar por aqui.

n3m3

E não esqueça: nossa página principal é atualizada diariamente, com novos artigos podendo ser publicados ao longo do dia. Clique aqui.

Atenção: Qualquer artigo aqui publicado serve somente para cumprir a missão deste site. Assim, o OVNI Hoje não avaliza sua veracidade totalmente ou parcialmente.

Participe dos comentários mais abaixo… e (importante) se puder, colabore na manutenção do OVNI Hoje utilizando o QR code do PIX abaixo, ou use a chave PIX “OVNIHoje” (sem as aspas):

Agradecimentos aos colaboradores dos últimos meses: Edward de Lima, José de Castro, Teogenis de Oliveira, Egídia dos Santos, Silas Raposo, Reinaldo Galhardo, Luiz Buria, Silas Raposo, Maria Dorotea Soares.

Muito obrigado!


ÁREA DE COMENTÁRIOS

ATENÇÃO:

  • Os comentários são de responsabilidade única e exclusiva de cada pessoa que comenta. O OVNI Hoje não se responsabiliza por transtornos, rixas ou quaisquer outras indisposições causadas pelos comentários.
  • Comente educadamente e com ética, sempre tratando seu colega de comentários como você mesmo/a queira ser tratado/a.
  • Qualquer comentário com “pregação” política ou religiosa, obsceno ou inapropriado será prontamente apagado pelos moderadores.
  • A PRIMEIRA TENTATIVA DE BURLAR AS REGRAS INCORRERÁ EM BANIMENTO DA ÁREA DE COMENTÁRIOS!
hit counter code
Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

BLOQUEADOR DE ANÚNCIOS DETECTADO!!!

Caro leitor, a existência do OVNI Hoje depende exclusivamente dos anúncios apresentados aqui. Por favor, apoie o OVNI Hoje e desabilite seu bloqueador de anúncios para este site. Obrigado!