Agora que um buraco negro foi fotografado, o que aqueles que negavam sua existência farão?

Compartilhe com a galáxia!
Tempo de leitura: 3 min.
“Os buracos negros são os objetos mais misteriosos do universo. Nós vimos o que pensávamos ser invisível. Tiramos uma foto de um buraco negro.”

* Conteúdo da matéria com veracidade comprovada, de fontes originais fidedignas. (Em se tratando de tese ou opinião científica, só pode ser garantida a veracidade da declaração da pessoa envolvida, e não o fato por ela declarado.) (Missão do OVNI Hoje)

Sheperd Doeleman, diretor do Telescópio Event Horizon (EHT) – uma rede de oito radiotelescópios em todo o mundo que capturou a imagem de um buraco negro – revelou a fotografia em 10 de abril em uma conferência de imprensa com os principais cientistas e astrônomos esperando para ver a prova definitiva daquilo que eles todos acreditavam com base em fé, indicadores e modelos científicos – que existem buracos negros.

Ou será mesmo que existem?

Espere, você diz … você não viu a foto? Claro, mas existem dezenas de milhares de fotografias da Terra do espaço exterior mostrando que ela é um globo. Alguma delas convenceu os terraplanistas?

Conheça Laura Mersini-Houghton, autora de “Backreaction of Hawking radiation on a gravitationally collapsing star I: Black holes?”, um artigo que ela escreveu em 2014, em que ela usou duas teorias aparentemente conflitantes para provar que buracos negros não existem, porque eles não podem vir a existir em primeiro lugar. Mersini-Houghton é professora de física na Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill:

Este trabalho investiga a reação reversa da radiação de Hawking no interior de uma estrela gravitacionalmente colapsada, em um vácuo inicial de Hartle-Hawking. Isso mostra que, devido à radiação Hawking de energia negativa no interior, o colapso da estrela pára em um raio finito, antes que a singularidade e o horizonte de eventos de um buraco negro tenham uma chance de se formar. Ou seja, a estrela salta em vez de desmoronar em um buraco negro.

Um comunicado de imprensa da faculdade intitulado “Carolina’s Laura Mersini-Houghton shows that black holes do not exist” (‘Laura Mersini-Houghton da Carolina mostra que buracos negros não existem’) dá uma explicação simples, referenciando Stephen Hawking na tentativa de validá-lo:

Ela e Hawking concordam que, quando uma estrela entra em colapso sob sua própria gravidade, ela produz a radiação Hawking. No entanto, em seu novo trabalho, Mersini-Houghton mostra que, emitindo essa radiação, a estrela também perde massa. Tanto é assim que ao encolher não tem mais a densidade para se tornar um buraco negro. Antes que um buraco negro possa se formar, a estrela moribunda incha uma última vez e depois explode. Uma singularidade nunca se forma e nem um horizonte de eventos. A mensagem para levar para casa é clara: não existe um buraco negro.

“She and Hawking both agree that as a star collapses under its own gravity, it produces Hawking radiation. However, in her new work, Mersini-Houghton shows that by giving off this radiation, the star also sheds mass. So much so that as it shrinks it no longer has the density to become a black hole. Before a black hole can form, the dying star swells one last time and then explodes. A singularity never forms and neither does an event horizon. The take home message of her work is clear: there is no such thing as a black hole.”

Aí está. Não é necessário dizer que os que acreditavam na existência de buracos negros reagiram fortemente contra o trabalho. Em 1974, Stephen Hawking propôs que um buraco negro temporariamente retém matéria e energia que podem eventualmente ressurgir como radiação de saída – Radiação de Hawking. A maioria das respostas ao artigo de Mersini-Houghton centrava-se na ideia de que um buraco negro não emite Radiação de Hawking suficiente para reduzir a sua massa ao nível de Mersini-Houghton, o que impediria a formação de um buraco negro.

Quase isso, mas não é real.

Mersini-Houghton não era a única a negar a existência de buracos negros. Ela apenas a última e mais famoso. Todos tiveram um argumento – se buracos negros existem, por que não há uma fotografia de um? Bem, agora há e certamente haverá mais.

O que você acha? A foto da Terra tirada da Lua, há 50 anos, convenceu os terraplanistas?

(Fonte)


Claro que a foto da Terra tirada a partir da Lua não convenceu os terraplanistas, pois estes acham que a raça humana nem mesmo é capaz de sair daqui da Terra.

Mas deixando isso de lado, o próprio Hawking não acreditava na existência dos buracos negros.

Então, por mais que Hawking tenha contribuído grandemente para a ciência – e não está aqui para se defender – o placar está Einstein 10 X Hawing 0.

Ah, e lembre-se: Hawking foi o cara que disse que os ETs viriam aniquilar nossa existência do universo. Mal posso esperar para que essa tese também seja derrubada, pois eles já estão aqui há milênios e ainda não nos aniquilaram. No máximo, nos controlam de uma forma ou de outra.

astronomiaburacos negrosHawkingMersini-Houghton
Comentários não são disponíveis na versão AMP do site. (14)
Clique aqui para abrir versão normal do artigo e poder comentar.
  • Paulo Paganelli

    Segundo o físico teórico Nassim Haramein, os buracos negros são as coisas mais comuns no universo, pois cada próton é um. Os buracos negros são definidos por uma certa massa dentro de um certo volume de espaço. Esse volume é uma esfera com o raio de Schwarzschild. A fórmula é realmente muito simples e é uma solução da equação de campo de Einstein. Assim se colocarmos a massa e o raio do próton na fórmula, vemos que é um buraco negro 🙂

  • RGJ

    Sobre esta descoberta do buraco negro, (descoberto por uma mulher), só digo uma coisa; “Nunca escondam nada de uma mulher, mais cedo ou mais tarde, elas descobrem”.

  • João=Deus Da Destruição Do Mal

    Simples, vão sentar e chorar

  • Maria Andréa Alves

    Isto faz parte da ciência e ao meu ver é normal que uns defendam algo em determinado momento, depois neguem, e assim por diante, e assim se faz a ciência de vários pontos de vista e nem sempre há uma unidade de pensamentos. Eisnten também não defendia a existência ação fantasmagórica tal como ela realmente é hoje, e assim a história vai se fazendo.

  • BryanGuns

    Como vc tem raiva do Hawking em neme kkkkk. Isso tudo porq ele disse q os ets viriam pra nos destruir. Voce deveria pensar pelo lado positivo da coisa, ele foi um cientista que abertamente disse acreditar em ets, já que ele disse que viriam pra nos destruir.

  • WJunior

    Não sou terraplanista, mas pelo que eu sei Mersini também nao…
    Ela tem uma ideia baseada em cálculos e filosofias teóricas a cerca de certas observações…
    Se errou… Teve a coragem de ir contra a ideia padrão… Devemos execra-la?
    Já não execramos os “Maria vai com as outras”.?
    No mais nao temos uma foto, temos uma imagem calculada a partir de .um algoritmo ou imagem interferometrica.
    Mas não somos conhecedor de toda propriedade da luz no macro universo para garantir a fabricação da imagem como real.

    • Skywalker

      Boa tarde WJunior, pois é tenho pensado nisto que comentas, alguém produziu ou amenos mostrou uma imagem de algo conhecido, digo que realmente sabemos como é, utilizando este sistema de algoritmos para saber se a imagem produzida seria pelo menos aproximada à realidade? Te pergunto pois sei que conheces algo de fotografia, Sabes algo sobre isto? Grande e fraterno abraço.

  • Ateu supremo ?

    Mersini-Houghton VS Stephen Hawking

    Hawking WINS ….

    FATALITY !!!!

  • mestre bender

    Em 2017 a mesma moça já estava no mesmo projeto, e ela tinha “fotos” do Buraco Negro do centro da Via Láctea, e tinha até vídeo de um buraco negro. A parte mais engraçada da apresentação, é QUANDO ELA MOSTRA QUE O ALGORITMO TRANSFORMOU ATÉ A IMAGEM DE UM ELEFANTE NUM BURACO NEGRO!!!
    https://youtu.be/BIvezCVcsYs?t=174

    A Conferência de imprensa apresentando a imagem do Buraco Negro em 10 de abril de 2019 foi apenas um teatro midiático desesperado, para que o dinheiro continuasse a fluir para o setor.

    Se você ler o artigo deles, vai ver que os dados das imagens “foram ajeitados” para coincidir com “a simulação GRMHD” que eles já tinham no computador.
    ELES TENTARAM CENTENAS DE VEZES E ESCOLHERAM A IMAGEM QUE FICOU MAIS PARECIDA com o vídeo
    https://iopscience-event-horizon.s3.amazonaws.com/article/10.3847/2041-8213/ab0e85/The_Event_Horizon_Telescope_Collaboration_2019_ApJL_875_L4.pdf

    Investigando o site do telescópio Event Horizon, é possível encontrar uma galeria de simulações.
    Na opção “Accretion Disk” você encontra dois vídeos do modelo GRMHD – Exatamente o que foi usado para gerar a imagem publicada em 10 de abril
    https://eventhorizontelescope.org/simulations-gallery

    Se a ciência é baseada em revisão por pares – Considerando que todas as principais equipes dos maiores telescópios estão envolvidos – Quem fará a revisão das informações, se são verdadeiras ou falsas? Eles mesmos?

    Só para ter ideia do problema, esta é uma fotografia do telescópio Hubble do objeto M87 (onde estaria o suposto buraco negro)
    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/39/M87_jet.jpg

    A própria cosmologia SEMPRE explicou que ERA IMPOSSÍVEL VER diretamente o buraco negro, pois os jatos de energia estão 90 graus em relação ao disco de acreção, impedindo qualquer visualização direta do Horizonte de eventos (área negra da esfera). Veja o modelo esquemático do objeto M87
    https://www.universetoday.com/wp-content/uploads/2009/07/M87_a_med.jpg

    E agora? Gostaria de saber, O QUE ELES FARÃO COM ESSA DESCULPA ANTERIOR, que alegava a total impossibilidade de ver diretamente o horizonte de eventos, visto que toda a esfera estaria tragando material, o superaquecendo e o tornando brilhante, e esse material brilhante seria visto e encobriria o horizonte de eventos.

    Sim, agora eles terão que refutar a desculpa anterior, que eles apresentaram como válida durante quase 50 anos.

    É um caso notório de cientificismo.

    A dúvida cada vez maior na existência dos buracos negros, colocou uma pressão absurda sobre toda a rede acadêmica que administra os telescópios – São infraestruturas caríssimas, e operadores ganham altos salários, muito teóricos escrevendo fantasias loucas e sendo bem remunerados, e nenhuma “imagem de um Buraco negro” foi produzida no últimos 50 aos, estava ficando evidente de que são objetos inexistentes.

    Assim, eles criaram um “grande grupo de estudo”, e após um consenso da maioria, apresentaram a imagem de uma simulação simples de computador como sendo a realidade.
    Como o grupo de estudo abarca os maiores especialistas da área e muita gente, isso torna impossível eles serem desmentidos numa revisão por pares, por que
    1) Os telescópios menores não possuem prestígio o suficiente para questionar os maiores
    2) A opinião da maioria será tida como mais relevante que a opinião de qualquer um, ou de qualquer minoria que contradiga o exposto.

    Assim, todos ganham, e o setor continua receber grossas verbas públicas de governos, e eles podem manter seu padrão de vida inalterado.

  • Matheus Araújo

    Em 1981 BILL GATES também falou , “640K É SUFICIENTE PARA QUALQUER COMPUTADOR” Perdeu a oportunidade de ficar calado kkkk

  • KOALA

    É uma prova indireta de que ele está lá.

  • J MARTINS

    Buraco negro existe assim como branco, amarelo, azul, etc…Essa história de buscar buraco negro a 50 milhões de anos luz é um desperdício, mesmo pq, ninguém vai estar aqui quando se puder ir até esse buraco. Deveriam gastar seus neurônios pesquisando coisas mais próximas da terra, bem como coisas mais benéfícas para a humanidade, deixem os Buracos negros para quando pudermos viajar pelas estrelas, daqui há uns 300 anos. Isso tudo é perda de tempo e pesquisas inúteis, pois não vai ajudar a humanidade atual em nada.

  • Kaczmarczik

    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Boa Madrugada a Todos ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
    ________________ Sempre acreditei em buracos negros justamente por existirem os chamados “buracos de minhoca”. Há uma teoria que diz que assim como existe um buraco negro que suga toda a matéria há outros buraco negro que a devolve em outro plano do Universo/Multiverso, afinal, como diz uma Lei da Conservação de Energia, nada se perde, apenas se modifica…..
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~