Navegando pelo Twitter na minha caça costumeira por notícias, encontrei uma publicação que mostra uma foto interessante de Marte obtida por uma das sondas da NASA.
Como pode ver na foto acima, ela mostra um pedaço de rocha interessante que está dividindo as opiniões dos internautas. Alguns acham que se trata de uma prova de artificialidade em Marte, enquanto outros dizem que ela não é nada de mais, pois a natureza pode muito bem criar formas com ângulos similares à esta rocha.
Fui tentar saber se a foto foi realmente tirada em Marte, e sim. Inclusive se você quiser ver por si mesmo, é só clicar neste link aqui que o levará diretamente ao site da NASA que postou a foto (só que em preto e branco). Vale notar também que outro internauta chamou a atenção a uma rocha próxima a essa da foto, que também mostra um formato interessante. Veja:
Embora muito possivelmente essas rochas sejam formações naturais – e a NASA certamente vai declarar que são – no final das contas, a única forma de realmente saber a verdade sobre esta e muitas outras “anomalias” já registradas em fotos da superfície marciana é a de ir até em pessoa. Nenhuma agência espacial irá abertamente dizer que vai analisar esse tipo de coisa para determinar se é artificial ou não (detalhe: eles provavelmente examinam sem dizer para o público em geral).
Abaixo você pode ver a postagem no Twitter que iniciou o debate:
Como mencionei acima, a superfície da Marte está repleta de “coisas” estranhas que podem estar indicando artificialidade, ou até mesmo algum tipo de vida, mesmo sendo petrificada, como o famoso “caranguejo de Marte” que, na minha opinião é algo difícil de ser descartado como sendo um formação rochosa natural. A foto pode ser vista abaixo:
A foto original da NASA pode ser vista clicando aqui. A estranha “formação rochosa”, como diz a NASA, está no canto direito da foto, mais abaixo do penhasco.
E para formações rochosas que parecem ser artificial, que tal esta aqui e mais esta aqui?
Estas são somente mais duas entre centenas de outras formações rochosas que a NASA insiste serem naturais. E, enquanto não é feito um estudo dedicado a respeito das formações mais interessantes, fica sempre “o dito pelo não dito”, pois declarar algo sem mostrar provas qualquer pessoa pode fazer. Isto vale tanto para os que declaram artificialidade quanto para os que dizem que estes objetos são todos formados pela natureza.
n3m3
Compartilhe este artigo com a galáxia!
…E não esqueça: nossa página principal é atualizada diariamente, com novos artigos podendo ser publicados ao longo do dia. Clique aqui.
Atenção: Qualquer artigo aqui publicado serve somente para cumprir a missão deste site. Assim, o OVNI Hoje não avaliza sua veracidade totalmente ou parcialmente.
Participe dos comentários mais abaixo… e (importante) se puder, colabore na manutenção do OVNI Hoje utilizando o QR code do PIX abaixo, ou use a chave PIX “OVNIHoje” (sem as aspas):
Agradecimentos aos colaboradores do mês: Edward de Lima, Silas Raposo Filho, Egidia dos Santos, Helio dos Santos Junior, Leopoldo Della Rocca, Lincon Luiz Vaneti.
Muito obrigado!
ÁREA DE COMENTÁRIOS
(Mais abaixo…👇)
ATENÇÃO:
- Os comentários são de responsabilidade única e exclusiva de cada pessoa que comenta. O OVNI Hoje não se responsabiliza por transtornos, rixas ou quaisquer outras indisposições causadas pelos comentários.
- Comente educadamente e com ética, sempre tratando seu colega de comentários como você mesmo/a queira ser tratado/a.
- Qualquer comentário com “pregação” política ou religiosa, obsceno ou inapropriado será prontamente apagado pelos moderadores.
- A PRIMEIRA TENTATIVA DE BURLAR AS REGRAS INCORRERÁ EM BANIMENTO DA ÁREA DE COMENTÁRIOS!