Uma jovem britânica de uma pequena vila de Pembrokeshire acredita ter tido um contato imediato com um OVNI na manhã de ontem, terça-feira, dia 15 de abril de 2014.
Elyse O’Neill, moradora de Wallis, próximo a Woodstock, estava fora de sua casa ao redor as 6h45min, quando viu um objeto voador não identificado pairando sobre uma grande árvore.
“Eu corri para dentro da casa e peguei meu telefone, mas não havia bateria suficiente para filmá-lo, mas havia suficiente para tirar fotos, assim eu comecei a fotografar“, disse ela.
A jovem, que tem 26 anos, descreveu o OVNI como sendo do tamanho de um automóvel e “estava rodopiando como um pião“.
Ela disse: “…ele se dividiu em duas partes e então se uniu. Então ele subiu para o céu num piscar de olhos. Ele simplesmente subiu, até que não mais pude enxergá-lo. Nunca vi nada parecido antes; era uma manhã clara com céu azul. Isto soa como se eu fosse louca, mas sou somente uma garota normal, vivendo no campo. Meu coração ainda está na minha boca“.
Elyse compartilhou suas fotos do OVNI no Facebook, que logo foram baixadas por tablóides britânicos.
“Eu só quero que as pessoas vejam o que eu vi“, disse ela, “e que eles cheguem às suas próprias conclusões...”.
Embora o que aparece nas fotos pareça ser meros reflexos na lente da uma câmera, ou reflexos numa janela, há o testemunho da jovem para contrabalançar as argumentações.
n3m3
Fonte: www.westerntelegraph.co.uk
Putz! Da pra ver nitidamente que é um vagalume gigante. huhu
reflexo no vidro do carro.
Bateria que permite apenas fotografar e nao filmar quando esta acabando … extrano porem e um bom relato.
É porque quando se filma, o motorzinho da câmera para rodar o filme gasta muito mais bateria!
Essa da bateria foi de lascar! A diferença é minima e dá para dar uma filmadinha rápida com certeza. Bem, como ela é escolada em baterias, sabia com certeza quanto tempo restava para a bateria acabar. Nóis merece…
Meu celular mostra quando a bateria está para acabar. E olha que ele é bem simplesinho!
Já passei por situações de não conseguir filmar, mas conseguir fotografar.
Algo por trás dessa pessoa emitiu um reflexo pela janela que foi captado pela câmera, sem querer desmerecer o seu testemunho já que na Inglaterra já fotografaram um círculo negro e tudo mais.
Imagino q é fake pelo fato d nao ter filmado, a bateria estava acabando mas quem nao ia filmar mesmo q seja por 2 seg.? essa historia d só tirar foto porque a bateria estava acabando nao colou muito…
O pessoal não notou, mas o ovni parece estar logo acima de alguns rastros químicos. Será que só eu tô vendo isso?
Verdade, Valdemir, parece que tem mesmo os tais ” chemtrails ” por ali.
De repente pode até ser essa a razão do Ovni.
E por sinal pelo que percebi o tal rastro tem formato ovalado de disco.
Será que é rastro quíomico mesmo????
“quimico”, tecladinho aqui acordou a fim hoje! rsss
Tem carinha de Chemtrail…forte abraço querida amiga
Bom não dá para visualizar a foto completa, mas nas duas primeiras, a forma ovalda está bem definida, já na terceira já mais dispersa, mas
parece uma trajetória em torno do objeto luminoso.
Sei que esses variam bastante de formato,mas é Interessante terem essas formas circulares, já que esse rastros seriam espalhados por aviões. Desculpe se vou falar bobagem, mas não seria mais coerente o avião produzir rastros em linha reta?
Não é só um questão de foto, acho eu, não podemos dispensar o relato, o testemunho dela.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2605208/What-Wallis-UFO-Young-mother-tells-mystery-object-sped-eyes.html
Como podem perceber acessando o link e lendo so comentários, que as opiniões divergem bastante, mas há gente dizendo que teria visto algo parecido no dia anterior. E além do anel negro de fumaça que andou aparecendo por lá, aconteceram dois terremotos no mesmo dia no Reino Unido. Só para constar!!!!!
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2607657/Second-earthquake-24-hours-hits-UK-Experts-warn-hidden-fault-line-say-bigger-tremors-future.html
Aliás hoje a Terra resolveu tremer mesmo, terremotos fortes, 7.0 no Mexico, 7.2 na Argentina, e vários acima de 5 no extremo oriente.
Reflexo de uma luminaria ou lampada,, a foto foi tirada atras de um vidro
Concordo.
Voto com o relator.
Olá Márcio,
Vamos a análise dos fatos, que a principio deve considerar que é verdade o relato de uma pessoa identificada que no caso é “Elyse O’Neill, moradora de Wallis, próximo a Woodstock”, que relata: “…estava fora de sua casa ao redor as 6h45min, quando viu um objeto voador não identificado pairando sobre uma grande árvore. Eu corri para dentro da casa e peguei meu telefone, mas não havia bateria suficiente para filmá-lo, mas havia suficiente para tirar fotos, assim eu comecei a fotografar“. Lembremos que se trata de alguém que se identificou e postou a foto original no perfil de sua rede social.
Neste caso devemos considerar que:
a) Quem publicou não obteve lucro, está plenamente identificada e possui um endereço físico;
b) Os diversos modelos de celular possuem diferentes “modos de economia” ou de gestão de baterias o que conduz a pensar que a possibilidade da autora tirar apenas fotos é credível.
Quanto ao objeto fotografado: A análise que fiz considerou a altura do objeto em relação aos itens do ambiente (árvores, edificações etc), a profundidade que ele se encontra e ainda se existe rastros de adulteração da imagem (pixelização), bem com reflexos outros ruídos comuns . Para isso foi utilizado os softwares Adobe Photoshop Elements 12, Fireworks e Image J, este último de bancada.
RESULTADOS:
1 As imagens 1, 2 e 3, não se constituem cópias umas das outras, considerando que não há enquadramento de zoom, tampouco relação entre a altura do objeto entre as fotos;
2 Ao aplicar zoom de 200, 300 e 900x não foi visualizado rastro de reflexos de campo antecedente, aplicado a correção de gama e filtro de cor não foi visualizado nenhuma imagem sobreposta, ou seja, não há como afirmar que a foto foi tirada atrás de um vidro. Há de se considerar também o testemunho da autora;
3 Considerando a relação entre altura e profundidade da localização do objeto, em razão da copa da árvore e edificações, supõe-se, com base em cálculo básico de triangulação que o objeto está a uma altura aproximada entre 800 a 1.200 m, já por não possuir um elemento de referência ao fundo não dá para medir a sua distância do equipamento fotográfico;
4 Observa-se que o objeto está refletindo a luz do sol, por este estar posicionado a oeste, considerando ainda a hora do evento e as sombras das estruturas e árvores;
5 Analisando o mapa de bits não é possível afirmar que a foto sofreu adulteração por software externo;
6 Vinculando a imagem a outras existentes em nosso banco de imagens e considerando que é necessário a identificação do objeto, encontramos esta imagem da qual destacamos a fonte:
a) http://ceu-centrodeestudosufologicos.blogspot.com.br/2012/08/objeto-voador-sobre-cidade-era-uma.html
b) http://phenomenonpoltergeist.blogspot.com.br/2009/05/ovni-flutuando-no-arizona-era-apenas-um.html
c) http://astropt.org/blog/2013/07/18/ovnis-caso-alfena/
CONCLUSÃO:
Considerando o depoimento, a análise da imagem e a comparação desta com outras existentes em arquivo, acredito que a foto demonstra um balão meteorológico, onde se está incidida a luz solar causando o brilho, primeiro em uma parte distinto e ao subir para uma altitude maior a luz solar causa o brilho em duas partes distintas o que causa a aparência de dois objetos.
Olá Herman_Br.
Em relação à sua análise, se me permite e sem querer de maneira nenhuma antagonizá-lo, permita-me que faça também as seguintes análises:
1 – A imagem 1 é um corte (crop) da imagem 3.
Cheguei a essa conclusão depois de fazer os cortes na imagem 3 tendo como referencia os cantos inferiores da imagem 1 e pormenores da nuvem no canto superior direito.
A imagem resultante desse crop é igual à da imagem 1 em todos os aspectos. Deduzi por isso que uma tenha origem na outra.
É certo que não fiz a sobreposição das duas imagens (a 1 e a resultante do crop que fiz, mas posso fazê-lo com mais tempo).
Infelizmente não se vai conseguir saber se as fotos são as diferentes ou se são as mesmas pois não temos acesso às fotos (ficheiros) originais para as analisar.
Se assim fosse poderíamos fazer uma análise mais profunda às imagens.
2 – Pelo aspecto do objecto, parece-me mais que ele emite luz própria do que reflecte a luz do Sol. Digo isto porque todo o objecto está iluminado e não apenas partes dele, o que seria normal pois nesse caso a estrutura do objecto que não estava directamente exposta ao sol apresentaria tonalidades mais escuras (sombras).
3 – Qual a marca do celular (onde andam os investigadores quando são necessáriso)?
Mas acho estranho um celular não permitir filmar mas permitir fotografar em modo de economia de bateria (quando ela está quase no fim). Mas é como diz, há várias marcas de celulares.
Mas tudo o que referi atrás, são pormenores.
O que me interessa saber realmente é relativamente ao seu ponto 3 quando aborda a questão da altitude. É algo que procuro saber como fazer à muito tempo e ainda não encontrei como.
Explique-me (nos) detalhadamente o seguinte;
1 – Como chegou aos valores das dimensões que refere? Altitude do objecto, a sua profundidade (distancia ao observador?) se para isso é necessário conhecer pelo menos dois dados?
2 – Como efectuou a triangulação para saber a posição através de uma imagem a duas dimensões já que para se efectuar uma TRIANGULAÇÃO são necessários 3 planos (X, Y e Z) e/ou uma fotografia aérea do local EXACTO da observação?
3 – Quando diz “Analisando o mapa de bits”, queria dizer “depois de verificar a resolução”?
4 – A qual banco de imagens se refere? Ao da Google, através do “arrastamento” de uma imagem para a caixa de pesquisa de imagens do Google? Ou o senhor tem uma base de dados de imagens? Quantas imagens tem essa base de dados?
5 – Se se tratasse de um balão metereológico ele apresentaria em todas as imagens a mesma configuração. Ora, na segunda imagem ele apresenta dois “balões” iguais (demasiadamente iguais) que não aparecem nas outras fotos, além de que muito provavelmente, numa foto com boa resolução, conseguir-se-ia ver os instrumentos que geralmente vêm suspensos no balão e melhor se veria o reflector em material reflector usado para que o objecto seja detectado no radar.
Já agora, qual a resolução das fotos?
E pronto acho que são estas a dúvidas que este caso me levanta.
Espero que me responda.
Eu tenho algo na manga, que não depende de mim, mas que partilharei assim que me for possível.
Vishhh!! Assim desacredita o OH! :/
Você leu e compreendeu o artigo?
Quando é que foi dito no artigo que se trata de um avistamento fidedigno?
O OVNI Hoje publica notícias relacionadas ao fenômeno. Como 95% dos avistamentos são enganos de identidade, ou até mesmo ‘elaborações fantasiosas’, como pode muito bem ser o caso aqui, este foi publicado aqui pelo fato de estar sendo divulgado em sites britânicos e, como sempre fazemos, tudo que é postado aqui têm por objetivo auxiliar o estudo por parte de nossos leitores, até mesmo para a determinação de se tratar, ou não, de algo real.
Lamento que não tenha captado a ideia por detrás do blog.
Admiro a tua dedicação ao blog, os teus fãs e tudo mais… Mas noticias como essa, que não tem nenhum embasamento e mais parecem estorinhas inventada pelo assustador.com, realmente desacreditam o OH! Não entra no mérito se era uma nave alienígena ou não, e sim se isso aconteceu ou não. Pra mim parece que alguem escreveu uma piada e tu republicou. Desculpe a sinceridade.
Você é livre para se manifestar da forma que quiser, mas acho que está no site errado, sacaneando uma pessoa que dá parte de sua vida para nos informar diariamente sobre assuntos diversos na área específica, mesmo que de vez em quando o assunto fuja um pouco do tema, mas mesmo assim, nos faz pensar que tenha algum relacionamento. Aliás, já fez alguma contribuição $$$$$ para ajudar manter o site? Tenha um bom dia.
Não sabia que era necessário pagar para opinar! “Você é livre para manifestar da forma que quiser…” – pagando? rsrsrs Que piada! Eu não sacannei ninguém, Mauro, apenas achei a notícia, alem de vaga e sem embasamento, um insulto a inteligência dos leitores do OH. Mas é apenas a MINHA opinião… Toma ae 10 real! KKKKK
Mauro, a gente esta ignorando opiniões deste tipo ai, portanto não estressa, o Neme sabe que de vez em quando aparece uns e outros (acho que é uma galera), que entra com vários nicks diferentes para “causar” – acredito que é para desestimular, jogar areia, desacreditar o trabalho maravilhoso que o Neme faz com todo o carinho, este tipo de mídia reversa é muito usada para causar atritos internos, desestimulando os frequentadores assim quem ganha são os “eternos adormecidos” – pois aqui tenha certeza estamos atentos contra este grupinho que não agrega, apenas coloca estas opiniões fajutas, ou tenta denegrir os posts, portanto pessoal do OH, unidos somos fortes, bjos.
Ps: aos amigos do OH, ainda estou com pontos então estou postando pouco pois não posso deixar “estourar” – kkkk
bjos saudades de todos.
🙂 🙂 🙂
Se o administrador do blog fosse aguardar a comprovação das matérias aqui postadas, convenhamos, nem o blog existiria, afinal, OVNIS são avistados mas na quase totalidade nunca se sabe do que, exatamente, se tratam.
Até mesmo em se tratando de ciência, não há como esperar que o que é publicado na mídia seja absoluto e definitivo.
Portanto, cabe a cada um ler o que lhe interessa e o que não interessar passar “batido”.
Como se faz com qualquer tipo de meio de comunicação.
Discordo! Sempre leio o OH por já ter visto matérias fantásticas por aqui! Você ta dizendo que o blog só existe pelas estórias do tipo “carochinha”? Acho então, que você mesmo não acredita que o OH seja um ambiente sério!
Não distorça o que eu disse Anderson.
O que eu disse é que se formos analisar não existem provas contundentes, até hoje, apresentadas sobre OVNIS extra.
O que se tem são relatos (que podem ser ou não ser), fotos (que podem ser ou não ser), depoimentos (que podem ser ou não ser), filmagens (que podem ser ou não ser)….
E, eu não disse que as matérias do OH não são fantásticas.
Aliás, foi você quem se referiu a isso (quando disse que este tipo de matéria desacredita o blog) provocando uma interferência do administrador do blog, pois até esta matéria na qual estamos debatendo é importante já que refere-se ao objetivo do blog(OVNIS)
Eu disse, ainda, que até em termos de ciência não há como atestar a veracidade (de quem possivelmente posta a matéria) já que, até na ciência, sempre são feitas novas descobertas que suplantam as descobertas anteriores.
Se você sempre lê o OH deveria ter entendido o meu comentário.
Você esta certa fran.
🙂
N3m3 prabens pelo blog e pelas materias posta e q eu acho muito legal no blog são as postagen inseridas e a discursão q se levatam nos comentarios eo perfil tecnico a respeito de video e foto a maioria dos leitores são muito bons para analizar e desvendar um fato e muito legal muito bom parabens mesmo
Obrigado pelo apoio Marcel.
Abraço,
Concordo plenamente com Marcelrustice.
É publicando que se abre a oportunidade de esclarecer.
Eu por exemplo, nada entendo de edições, de reflexos de lente, etc, então aproveito e aprendo com as explicações dos que entendem, mas convém lembrar que até os “especialistas” se enganam e falam bobagens muitas às vezes.
O blog está de parabéns não só pelas matérias postadas mas pela filosofia democrática de acolher todos os pontos de vista, claro que aparecem vez por outra, exceções que extrapolam o direito e passam por cima do dever, o dever do respeito ao próximo, mas felizmente são meras exceções.
A única ressalva é é esse “aguardando moderação” rssss
corrgindo ,” muita vezes ” – tinha escrito às vezes, mas depois pensei que seria mais adequado “muitas vezes”.
Depois de “analizar muito”, cheguei a conclusão que esse objeto é uma luminária voadora de última geração!
“Nick Pope, um especialista em OVNIs e ex-conselheiro do governo sobre fenômenos inexplicáveis, disse: “Isso é verdadeiramente bizarro e o que o torna particularmente misterioso é a descrição da forma como o objeto passou de um foco de alta velocidade em um instante.
‘Isto exclui a maioria das explicações convencionais, tais como luzes de aeronaves, um meteoro / bola de fogo, ou uma lanterna chinesa.
“Talvez tenha sido algo novo, um protótipo de avião espião secreto ou drone, mas se não for, é um verdadeiro mistério. Serianteressante e descobrir se nada de anormal foi localizado no radar.
Não há só a foto, há o relato.
No relato dela as ovelhas ficaram agitadas,fazendo muito barulho e ficaram queitas depois que o objeto passou. Isso é característico nos animais quando detectam uma presença estranha, os sentidos deles são mais aguçados do que os nossos.
Além do mais, apesar de achar que os especialistas também podem se enganar, não acredito que Nick Pope fosse ja tão ingênuo,.
Concordo em termos, acho que esta estática.
Claro se voce colocou esse nick é porque entende de fotos, já eu, não! Mas ela disse que ele estava pairando ,girando como um pião, e depois se dividiu em duas partes. E é isso que me parece na primeira foto, que está girando sobre o póprio eixo. Tenho impressão que a foto do Daily Mail está mais nítida.
kkk…Ta mais bonito que a nave peixe havaiana, não é mesmo..
….VEJO APENAS UMA LUZ OU REFLEXO, POREM NÃO PODEMOS BANALIZAR
TENHO PERCEBIDO QUE A POPULAÇÃO EM GERAL ESTÁ CADA VEZ MAIS
ENGAJADA E CURIOSA QUANDO A NOTÍCIA É OVNI, ISTO É MUITO BOM POIS
ASSIM TEREMOS MAIOR PROBABILIDADE DE IMAGENS CADA VEZ MAIS NÍTIDAS
E QUEM SABE UM FLAGRANTE DE UMA NAVE POUSADA E SEUS TRIPULANTES
SAINDO PARA MANTER CONTATO, UM SONHO NÃO É!!!!!!!!!!!!!!1
ABRAÇOS FRATERNOS!!!!!!!!11
Não quero melar a foto dela, mas eu acho que ela está mentindo, pois isso é um reflexo de uma daquelas luminárias de escritório ou de teto. Essas fotos são típicas de ovnis falsos. Eu fiz uma imagem dentro do Photoshop amentei a resolução e diminui a exposição, muito fácil essa. A menina é uma tremenda mentirosa, fez isso para ganhar uns Likes e uns thumbs. Eu gosto de mostrar a imagem para comprovar que é falso!
Veja a análise em detalhes: http://contatoalienigena.blogspot.com.br/2014/04/ovni-falso-reflexo-da-luminaria-na.html
Com certeza é uma luminária! A sua tem até a segunda luz embaixo, igual a da “sabida”!
Abraço.
Hmm! ¬¬
Sei não hein?
Já aconteceu algo semelhante com a câmera do meu celular ao tirar fotos.
Mas vai que…
“Nick Pope trabalhou 21 anos no Ministério do Governo Britânico da Defesa (1985-2006).Suas funções basicamente era investigar relatos de avistamentos de OVNIs, para ver se tinha algum significado de ameaça”
Isso é o que não dá para entender, alguem com tanta experiência ,se deixando enganar por uma luz de luminária e dando entrevista dando credibilidade ao relato?
Será que ele não investigou?
Agora chato mesmo vai ficar se no decorrer dos próximos dias aparecerem mais testemunhas desse evento.
É, vai ser curioso se aparecer mais testemunhas do evento.
Por essas e outras que a credibilidade da dita ufologia é baixíssima. Quando os ufólogos ou simpatizantes a levarem mais a sério, quem sabe as pessoas em geral também a levem.
Isso é o que não dá para entender, alguem com tanta experiência ,iria se deixar enganar por uma luz de luminária e dando entrevista dando credibilidade ao relato?
Será que ele não investigou?
“Nick Pope trabalhou 21 anos no Ministério do Governo Britânico da Defesa (1985-2006).Suas funções eram basicamente era investigar relatos de avistamentos de OVNIs, para ver se tinha algum significado de ameaça”
I
Vamos aguardar, se for verdadeiro quem sabe aparecem outras testemunhas, quem sabe alguem gravou e poste o video.
Olha, sinceramente eu odeio quando as pessoas fazem isso, e as pessoas na confiança da outra cai nessa fria, se vcs verem é um luminária perfeita e é quase típica foto de ovni que as pessoas se enganam, mas essa menina deveria ter filmado do que tirar fotos, com pouca bateria dá para filmar. Esse efeito do vidro na frente é tão antigo, George Lucas usava para fazer matte painting, veja esse link: http://www.projetoblog.com.br/2011/matte-painting/
Para se fazer efeitos em fotos é muito fácil! Um vidro e uma boa imagem realista é possível fazer vários efeitos eu sugeriria ao n3m3 um concurso de pinturas em vidros de Ufos só para estragar esses safados que fazem isso! O descrédito é muito grande, depois que está feito não tem mais jeito. OVNI é algo sério e essas pessoas são quase que usando de má fé pra com quem gosta de Ovnis. Queria o faebook dessa garota eu ia mandar pra ela a foto da luminária dela. Ela pode ajoelhar e dizer que fotografou, mas não tem jeito qualquer estudioso mata a charada.
Não sei por que mais me fez lembranças destes.
http://ovnihoje.com/2014/03/24/espaco-leitor-objetos-nao-identificados-filmados-em-sao-paulo-brasil/
http://ovnihoje.com/2013/11/07/ovni-ufo-cilindrico-filmado-mexico/
http://ovnihoje.com/2014/03/25/objeto-anomalo-aparece-em-fotos-acima-de-jupiter/
Então o primeiro vídeo é um balão metereológico, analisei também, vocês podem acreditar eu trabalho com vídeo e imagens, eu aposto como não é disco voador, olha não sou cético olhem as imagens que eu fiz é uma luminária! As pessoas leigas sempre acham que é o que não é, é só ver os detalhes, eu já vi fotos muito melhores de ovnis e essas são reflexos e o vídeo eu analisei e com detalhes. uso ampliações das imagens com alta definição e os detalhes podem ser visto nas imagens. No caso do vídeo é tão perfeito que dá para ver a ligação do balão com o aparelho metereológico. Eu não sou cético, mas quando eu vejo fake, não tem jeito sou profissional há mais de 40 anos com vídeo e fotografias, não adianta enganar o olho de um profissional, as vezes fico em dúvida, mas sempre descubro os erros e detalhes que uma pessoa leiga não consegue ver. É realmente muito fácil, pessoas me acusam de desinformação, mas acho que não é o caso é evidente uma luminária, e tem gente muito cara de pau!!!!!!!!!
http://contatoalienigena.blogspot.com.br/2014/04/ovnis-podem-ser-confundido-com-baloes.html
Então não voce não acha mais que é luminária?????
Desculpe, mas se for isso, acho que as pessoas deveriam tomar mais cuidado nos pre-julgamentos. Se é que é mesmo um balão metereológico, ela poderia realmente ter se confundido, porque em outro blog há uma explicação adicional da moça, dizendo que ela filmou do lado de fora e que a avó dela disse ter visto a mesma coisa no ano passado, lembrando que o falecido e experiente ufólogo Claudeir Covo também confundiu uma pipa de Embu com um balão metereológico, então por que uma pessoas leiga não poderia fazê-lo? E ela não disse que era UFO, ela disse que não sabia o que era, que achou estranho. Então poderia não se um caso de má fé como foram logo insinuando – as pessoas são muito precipitadas em julgar mal os outros. Acho inclusive que Nick Pope pode ter tido acesso a mais detalhes do que foi publicado no jornal, para emitir aquela opinião.
Um princípio básico do Direito : “Ninguém é culpado até que seja provado”!
Se toda vez que uma pessoa encontrar algo que ela não identiifica, que parece estranho para ela, trouxer a público para ser esclarecido, for qualificada precipitadamente de forma negativa, então ,meu amigo a ufologia vai ficar na mesma sempre, porque não é preciso ser paranormal nem ter poderes extras para deduzir que os extraterrestres que nos visitam, não devem estar estacionados em termos de tecnologia e esperar ver as mesmas formas de naves e, de manifestações de décadas atrás ,quando a nossa propria tecnologia evoluiu a passos largos, seria muita ingenuidade.
Caro amigo, você não leu direito: o primeiro vídeo que vc postou é um balão metereológico e a foto da menina é uma luminária, leia o que eu escrevi! Não mudei de ideia vc que não leu direito. A foto é uma luminária e o vídeo que está nesse link é uma balão metereológico escrevi duas vezes para vc ler de novo: http://ovnihoje.com/2014/03/24/espaco-leitor-objetos-nao-identificados-filmados-em-sao-paulo-brasil/
Não mudei de ideia, não!
Bom,primeiro não postei nenhum video, o unico link que postei foi da reportagem do Daily Mail,mas peço desculpas se compeendi mal, a confusã talvez foi devido à postagem de outro colega, que concluiu que seria um balão metereológico, e pelo que entendi, ele estava se referindo às fotos tirads pela moça.Achei que voce estava concordando com essa conclusão.
E como li que em outro lugar que questinonada sobre ser um luminaria ela disse que não fez as do lado dentro da casa ……… mas mantenho a minha postura com relação o às conclusões apressadas,sem uma investigação “de campo”.
Uma coisa é a pessoa colocar ou um video ou uma foto na net, outra é botar o nome e a cara num jornal,dando entrevista e tal!
Ah, sou amiga, não amigo. rsss
“na fez as fotos”, sairam muitos erros nessa postagem, mas dá para entender, espero.
Olha, tem muita gente cara de pau! Me desculpa, mas sem ver nada, nem conhecer o local é uma luminária essas fotos são típicas de reflexo na janela.
Não fique estressada Namastê.
Acho que você fez muito bem em postar o link.
É um assunto que se refere ao blog? É. Então não cabe a você analisar se é verdadeiro ou não o ocorrido.
Você viu o link que poderia interessar e o postou.
Noutro dia postei o link do Anel Negro(na Inglaterra).
O povo correu para analisar e afirmar sem dúvida alguma que se tratava daquele negócio da fumaça.
Ora, ninguém comprovou que estava no local onde apareceu o circulo negro a fim de dar veracidade à afirmação de que tratava do negócio da fumaça.
Como, então apesar de ser uma situação semelhante, eu ter certeza de que se trata efetivamente daquele negócio de fuimaça?
Para mim….o circulo negro não foi devidamente esclarecido.
Aos outros……pensem como melhor lhes convier.
Continue a postar os links.
Abs.
Não estou estressada nao, amiga!
É que digito mal mesmo e ainda por cima o teclado não coopera…rsss
Mas ela é culpada se você analisar sem romantismo, vai perceber que é uma luminária. Olha, eu acredito em discos voadores tenho um blog sobre o assunto, mas não sou parcial, mantenho minha mente imparcial ao analisar as fotos. Ela tirou uma foto para ganhar “likes” no facebook, a mesma coisa que as pessoas que fazem vídeos virais.
Ela não sabia o que era, mas era um reflexo no vidro da luminária no teto da casa dela. Ela tirou a foto e nem viu que tinha a luz e depois falou que era um ovni. Simples, não estou ofendendo, só mostrando a realidade.
Caro rogodoy, você se acha infalível em suas análises? Todos nós erramos, pode ser também que isso não seja uma luminária, não é verdade?! Forte abraço
Quer apostar? Aposto com você, confio muito em minha análise. E as imagens estão lá pra você ver que é uma luminária! Nem tudo que tem na internet é real, não se pode apenas colocar uma foto e dizer que tirou isso não ufologia. Existe pesquisa de campo para se comprovar uma verdadeira evidência, não tem falhas. Todos os casos de ufologia brasileiros tem estudos de campo para confirmar. Essa garota não passa nem da primeira pesquisa eu iria no local de onde tirou a foto.
Ainda bem que temos um ótimo analista como vc.
Parabéns. Eu ainda estava na dúvida, depois desse esclarecimento acredito realmente que é uma nave refletida em forma de luminária.
E eu ainda acreditei na história do peixe….essa Nasa ta de brincadeira mesmo né.
Abraço e reflexos amplexos
Aí é que está, pode ser um relfexo e a pessoa na ânsia de registrar não se preocupou se tinha outra fonte de luz que pudesse sobrepor o que ela estava fotografando.
Voce já viu um Ovni? Voce acha que se voce se deparasse de surpresa com um, voce iria se preocupar em ver se nenhuma luz estava atrapalhando e perder a oportunidade de registrar? Talvez, sendo um fotógrafo ou um ufólogo tarimbado voce fizesse isso, mas não um leigo fotogrando com um celular.
Se quando ela,leiga, viu, achou que tinha fotografado um ovni, deve ser porque antes ela deve ter visto um!
Eu já vi dois ovnis e não deu tempo de fotografar eu fiquei atônito na hora! Essa menina está mentindo, ela tirou a foto da janela com o efeito e postou no facebook, para ter repercussão esse tipo de pessoas sempre fazem isso!
Verdade, ela pode ter visto mesmo e por frustação recriou a estória toda (fake)…ficamos atônitos mesmo quando nos deparamos com um óvni!
Caro rogodoy, em espaços como esse, alguns mal-entendidos e algumas desavenças, ocorrem mesmo, isso é normal, não fique chateado, irmão…continue por aqui, vc é importante nesse espaço…forte abraço
…. Ela tirou uma foto para ganhar “likes” no facebook…
Não ocorreu a você a moça ter fotografado ou filmado sem ter noção do se tratava realmente?
Vai ver, ela não é portadora de uma inteligencia como a sua para perceber a diferença das coisas ou supor que estava filmando um reflexo…..
Aliás, antes de filmar, diz a matéria que “ela viu o objeto” para, depois então, tomar a iniciativa de filmar, não?
Parece que ela viu (sem uma câmera) fora de casa, um reflexo da luminária da sala dela e correu para dentro de casa para pegar a câmera(telefone) e poder filmar o reflexo da luminária.
Nossa…..essa menina tem uma visão poderosa, heim!
Ela enxerga um reflexo sem nenhum condutor desse reflexo e só depois corre para filmar o reflexo que havia visto.
Oi, antes de falarem vejam a minha análise, vejam que é uma lâmpada é tão claro! Vocês estão me interpretando mal, realmente mal, eu fiz uma análise e concluí que era uma lâmpada pois é uma lâmpada, vejam as fotos antes de falarem o que não sabem! Gente, existem fotos muito melhores que essas e elas não fazem a mínima diferença no fenômeno ufológico/ovniológico, é só observar que dá para ver o formato de uma lâmpada perfeitamente: é falso! Sós se os disco voadores viraram lâmpadas! Leia minha análise no meu blog: http://contatoalienigena.blogspot.com.br/2014/04/ovni-falso-reflexo-da-luminaria-na.html
Vocês precisam ser mais sérios quanto a análise de ovnis, há muita porcaria por aí, balões metereológicos e reflexos no vidro. Antes de começarem a me xingarem eu NÃO SOU CÉTICO! EU APENAS ANALISEI E COLOQUEI MINHA ANÁLISE COM JÁ FIZ DE OUTRAS AQUI SEGUE ABAIXO OUTRAS ANÁLISES QUE EU FIZ DE FAKES!
http://contatoalienigena.blogspot.com.br/2014/04/ovnis-podem-ser-confundido-com-baloes.html
http://contatoalienigena.blogspot.com.br/2014/02/imagem-de-ovni-parece-em-foto.html
Acho que é falta de seriedade no assunto aceitar todas as fotos sem reclamar, por isso o assunto é complicado, antes de publicar uma foto ou um vídeo devemos certificar a veracidade dos fatos e fazer pesquisa de campo, sem isso estamos fazendo a ciência do achismo! Achar não é ciência! Existem fotos e relatos reais e os relatos reais , vocês estão perdendo tempo vendo figurinhas! Em vez de me criticarem deveriam é buscar a verdade, o estudo de OVNIs não ficar vendo fotos falsas, mas estudando e pesquisando fazendo o que eu faço! Deve ser feita uma filtragem no material, há muita invenção por aí, fatos e testemunhos falsos, eu nunca menti sobre esse assunto, não faço brincadeiras e levo realmente a sério! Se eu disse que é um luminária é, e não mudo minha percepção. Eu sou desenhista, animador, ilustrador e cinegrafista, conheço meu trabalho! Adeus!
A questão não é se vc ta certo ou errado, é um debate sobre a notícia e sua veracidade, opiniões. Se vc ver por um outro lado irá perceber que mesmo com essa história ridícula se é nave ou não, estamos debatendo o assunto,e cada um fala o que quer sobre ela. Já pensou se realmente existe uma nave em forma de luminária? vai saber.
Agora se vc sabe que não é uma nave é pq ja viu uma…assim como eu.
Grande abraço.
Hummm.. agora fiquei em dúvida:.será que quem viu uma viu todas?Será que nave e que nem carro que saem todos iguaizinhos, em série ?Acho que não, inclusive acho que não saem todas da “mesma montadora”.
Realmente não sei se existe nave em forma de luminária, mas em forma de medusa já filmaram
no México. Agora o mais surpreendente foi ter aparecido , se não me engano, no mesmo ano,um agroglifo de uma medusa num capo da Inglaterra. Sera´que era algum protótipo? Esses ETs são mesmo muito misteriosos… e bem criativos!
Pois é, o modelo “luminária” pode ter sido inspirado pelo povo da Terra, para dar uma luz em nossos corações e fazer agente se respeitar e se unir mais.
Mas não é todo mundo que entende isso né.
Esse Ets estão cada vez mais criativos com seus modelos icônicos.
Todo o esforço (deles) é valido para uma análise mais profunda.
Curiosidade: existe até uma cidadezinha em Minas ,nas proximidades de São Tomé das Letras, de Varginha e Carmo da Cahoeira chamada Luminárias,que recebeu esse nome por causa da Serra das Luminárias, um local de inúmeros relatos de aparecimentos de luzes atrás das montanhas, desde tempos bem antigos, já comentado pelos indios e colonizadores.
Não é questão de aceitar foto sem reclamar, a questão é que a análise não se ateve apenas à foto, mas se estendeu às intenções de quem postou e aí já acho que é um pouco mais complicada a análise, principalmente tendo-se em conta que voce não teve contato com ela, não esteve no local e não lhe fez perguntas. Por isso eu disse numa outra postagem que deveriamos aguardar alguns dias, para ver se alguem no Reino Unido teve o interesse de ir a campo pesquisar, verificar se outras pessoas dos arredores viram algo também, entrevistar a tal avó que disse ter visto o mesmo anteriormente.
Já há algo que pesa um pouco em favor dela que é opinião do Nick Pope, que parece ter dado crédito ao fato.
Na minha opinião essa seria a forma correta e “séria” de se pesquisar a ufologia.
“antes de publicar uma foto ou um vídeo devemos certificar a veracidade dos fatos e fazer pesquisa de campo, sem isso estamos fazendo a ciência do achismo! Achar não é ciência!….. Deve ser feita uma filtragem no material…”
Não é a questão de ser uma luminária ou um pires…..
É só a questão de você respeitar a opinião dos outros.
As matérias aqui publicadas são, justamente, para serem debatidas e serem alvo de opiniões.
O dono do blog não tem obrigação de ir fazer pesquisa já que, aqui, ninguém é ufólogo e não estamos em uma convenção.
Estamos num blog, debatendo o assunto.
Só isso. Nada difícil de entender.
Então, se vocês acham que vocês estão certos, então para que fazer o blog? Foi o que eu fiz, postei uma coisa que acho que seria correto postar. E o blog são feitos para gente madura discutir, se vocês não tem capacidade para discutir, então para que comentar? Eu ofereci algo muito importante, que eu me dediquei a fazer e em primeiro lugar, esse blog é de ufologia, não é blog concurso do melhor comentário, estamos discutindo e evoluindo como n3m3 diz aí em baixo se vocês não serem evoluídos e aceitarem tudo que aparece, não será mais ufologia/ovnilogia, aqui agora virou blog de fofoca. Você está me ofendendo novamente, pois só postei uma imagem que é fake! Se vcs querem acreditar não é meu problema! Geralmente eu não acredito em tudo que é foto de ovni, tem que ter uma mente aberta para perceber detalhes, agora vcs acham que todas as fotos são verdadeiras?
Rogodoy, calma, calma …
Tu já demonstraste a tua posição. Não foi um “achismo”.
Mas o povo pode pensar/achar diferente, né?
É do “jogo”.
Dá um tempo e segue em frente, junto com a gente, é claro.
A cara, me desculpa se eu disser para você que os extraterrestres fizeram uma imagem no tapete do meu banheiro, você acreditaria? É claro que não ia acreditar, pois eu já falei aqui no blog e ninguém deu a mínima, e inclusive tirei uma foto! E pior em volta imagem ficou uma luz verde. Outra coisa, agora se essa menina fez uma foto tonta dessas é a coisa mais tonta que já vi e tão cara de pau.Não sei como as pessoas tem coragem de afirmar porque ela viu…bla…bla! Vejam a análise dá pra ver a lâmpada aquelas lâmpadas redondas:
http://www.lighting.philips.com.br/pwc_li/br_pt/lightcommunity/assets/led-bulb-7.jpg
Muita cara de pau!
Antes de dizer que voce está mentindo, vou procurar fazer uma série de perguntas para voce, mesmo assim, não vou duvidar de todo, sabe por que? Porque eu já vi eles grafarem coisas em superficies muito mais improváveis que o tapete de sua sala. Foto? Não! Video?Não. Testemunhos? Sim! E se eu te dissesse o motivo de não ter fotos nem videos, com certeza voce não acreditaria e riria muito da minha cara.
É pela minha experiência que aprendi a não menosprezar o relato de ninguem, porque mesmo sabendo que existem fakes e pilantras,doidos e gente de má fé, nem todos se enquadram nesse perfil.
Desculpe, me confundi de cômodo, o tapete é do banheiro!
O vídeo dos Ufos cilíndricos são reais, pois estão em alta velocidade. E não é fake. Se for fake é muito bem feito. Reconheço que é um vídeo real, sem fake. O que é fake dá muito na cara, precisa ser muito bom, profissionais não fazem esse tipo de vídeos.
A imagem acima de Júpiter é estranha e precisamos saber a origem dela, geralmente quando há muitas fontes e sem alguma com reconhecimento credível, pode ser considerada real. O que não dá para aceitar essas imagens que são feitas sem uma referência. até mesmo atestar que é verdade, é pior que falar que é falso! Tem muita gente que falsifica até datas de fotos, para dar credibilidade. As pessoas não levam a sério o que nós que conhecemos imagens podemos ver, o olho humano não pode ser enganado, nem todos conseguem fazer fakes perfeitos!
Tchê, como não sou especialista nem de “semblante” e nem de “sotaque”, é ótimo poder contar com o teu auxílio.
Permaneça a bordo, sempre.
Obrigado.
2
E, marujos serão, inevitavelmente, jogados ao mar!
Sem poprema, Madame: 3º Lugar modalidade cachorrinho, 1976!!!!!!
Pó jogá …
Você não entendeu…..
Não é marujo com M….
são os marujos…..aquela classe mais humilde, mais sem noção, mais sem altos contatos.
Os marujos com M são especiais.
Na paz. Entendi, sim …. Só intiquei, como sempre.
Desde já, feliz Páscoa!
Prá você, também, meu querido amigo.
Vou esperar o pacotinho de bibs!
Tá, mas um só!
Depois a coisa “desce pra cintura”, e lá vou eu pra água novamente ….
Um só, me basta.
🙂
Exato! Quanto mais genérico melhor!
Até porque, se começarmos a duvidar de tudo, quando estiver diante dos nossos olhos, vamos interpretar como confusão ou alucinação de nossas mentes e continuar no escuro!
Olá a todos, o que eu posso dizer é que se essa inglesa viu mesmo esse objeto estranho ela teve uma experiencia incrível, agora dizer que tudo que aparece de foto e imagens é fraude ou balão chines, meteoro, drone vamos começar desacreditar em tudo 🙁
Olha, veja as imagens que eu analisei e você verá que é um reflexo na janela, e essa porcaria de foto, não cheira e nem fede na ovnilogia mundial eu rasgava a foto na cara da menina! Até mais.
Até mais 🙂
Meu conhecimento de ufologia me desculpe não relaciona essa foto, realmente é quase hilário que pessoas acreditem em uma foto dessas, você acredita até em papai noel!
E você é muito agressivo com as palavras, cada um acredita no que quiser aqui 🙂
Eu agressivo? Fui quase linchado aqui, só por dizer que não é um ovni!!!? Acho que eu que deveria sentir ofendido, pois fui desrespeitado só porque mostrei um estudo do que acho que é. Me desculpem despertar você do seu sonho! Acorde! Extraterrestres não vivem em fotos! Eles estão sobre suas cabeças. A hora que vocês despertarem de verdade, vai demorar com esse pensamento científico vocês irão muito longe. Eu já passei dessa fase de fotos e romantismo, eu tenho vários contatos com várias raças, não só Greys, mas com Anunnakis, nórdicos, pleiadianos, plejarens. Já passei dessa fase. Saudações extraterrestres!
Coma bastante chocolate! Melhora o humor!
Namastê em primeiro lugar vc me ofendeu primeiro, acho que o chocolate serve para você! Meu humor sempre está em alta, principalmente porque tenho a mente aberta. Para um cara tão calmo e mente aberta, inteligente, evoluído. kkkkkkkkkkkkkkkk
Sinceramente não consegui encontrar o momento que eu o ofendi, gostaria que voce me mostrasse esse trecho, a não ser que discordar de suas colocações seja encarado como ofensa. E tampouco me senti ofendida por voce.Absolutamente! Se assim fosse eu o teria deixado falando sozinho, que é o que costumo fazer quando alguem passa das medidas e começa a agredir em vez de argumentar.Voce ficou meio irritadinho, mas não passou dos limites da boa educação.
Agora o chocolate é sempre bem-vindo,não só faço uso, como muitas vezes até abuso!
O Papai Noel aredito que seja, agora o coelhinho da Páscoa me recuso a acreditar que é “fake”.
“acredito”. rssss
Só porque falei do coelho da Páscoa, o pessoal da moderação já se animou para comer meu comentário.
Meu comentário não é chocolate!
Aqui precisamos fazer uma intervenção, as pessoas são um pouco bitoladas em um tipo de assunto, que se alguém fala o contrário é como se fosse ser agressivo, na verdade falta um pouco de mente aberta, não é assim que vamos chegar a uma conclusão. Tem que abrir a mente e nem tudo que está no céu é OVNI, tem muito balão metereológico e aviões estranhos. Realmente existem eu já vi, e sumiu na minha frente. Tem que se manter a consciência observar e manter-se alerta, o que as pessoas acham é que eu estou usando ceticismo, não é isso eu sou um artista porfissional, e sei diferenciar o que é ou não é fake. FAKE é tão fácil de ver o que pessoas não profissionais não sabem diferenciar uma lâmpada de um disco voador. To falando isso porque não ofendi ninguém só fui ofendido como se não soubesse o que falo. Não sou burro!
Não cremos e nem o tratamos como se fosse burro.
Afinal, uma pessoa que “tem vários contatos com várias raças, não só Greys, mas com Anunnakis, nórdicos, pleiadianos, plejarens e já passou da fase em que estamos aqui”, como você expôs no seu comentário das 18:03h., é uma pessoa a quem devemos muito respeito e consideração.
Mas, já que você tem contato com todas essas raças, você deve entender que somos apenas humanos sem o privilégio que você dispõe junto a essas outras raças.
Então, tenha paciência conosco.
Não possuímos a sabedoria que você adquiriu quando passou a manter contato com todos esses extras.
Fique em paz.
moderação
E você acha que não tenho meus contatos?! Aqui na roça, por exemplo, sempre posso ver o poderoso e grande ANU; olhe no link: http://www.google.com.br/url?q=http://www.faunacps.cnpm.embrapa.br/ave/anupreto.html&sa=U&ei=a1VQU-nrDorKsQSVhYCwAQ&ved=0CDYQFjAM&usg=AFQjCNHYb90-iUko3AGClxoR-uwd_gpTrw
Opa, amo esses mensageiros celestes! Querubins alados! E bem longe das gaiolas….
Eu também amo muito meus irmãozinhos “menores”…
Reconheço que há a história dela, e bla..bla, mas qualquer ufologista no Reino Unido ou em qualquer lugar do planeta se saber estudar uma foto dá para perceber que é uma lâmpada philips no centro da imagem. Não faço pesquisa de campo, só analiso fotos como venho fazendo isso há pelo menos uns 6 anos, toda foto consigo analisar pois não fico só achando que tudo é ovni. Não. Pergunte ao Gevaerd se não estão satisfeitos com minha análise, aposto que ele vai dizer a mesma coisa. Uma análise de foto é muito complexa, depende de vários fatores. Pode até ser que seja um OVNI, mas qualquer profissional vai te dizer a mesma coisa!
Mesmo com o depoimento dela 50% é fake, se ela tiver mais provas materiais.
iss O’Neill, who works as a horse-trainer, showed her photographs to relatives, who told her that her own aunt and grandmother had experienced unexplainable sightings over the same moor, thought only at night.
But she remains skeptical about what she saw.
Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2605208/What-Wallis-UFO-Young-mother-tells-mystery-object-sped-eyes.html#ixzz2zAbZTMrW
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook
A tradução está errada: a avó não viu e sim disse que havia visto alguma vez, não foi testemunha, e isso piora ainda mais a situação. Ela mesma se mantém cética sobre o que ela viu. Entendam para mim é fake, fez isso para sair nos jornais, bem típico!
A tradução está incorreta: ela mostrou as fotos aos parentes que disseram que a avó dela teve experiência inexplicáveis nesse lugar durante a noite. Nem foi a avó mas os parentes dela a avó já deve ter até morrido.
Pois é, amigo rogodoy, só não sei qual teoria é mais tola, infantil e fantasiosa, a do papai noel ou a teoria dos papais anunnakis. Calma amigo, vc fica bravo muito fácil. Forte abraço
a minha foto e o que ovni, sonda, planeta, reflexo, luminaria, segundo sol e a foto de numero 13 https://www.facebook.com/kjulimata.conde.1/media_set?set=a.253304101520473.1073741825.100005226548396&type=3&uploaded=15
Não pude ver porque está no facebook, não tenho face.
httphttp://pt-br.tinypic.com/r/whk585/8://pt-br.tinypic.com/r/245n3gn/8 http://pt-br.tinypic.com/r/2pso8kg/8
KKKK. É um holofote!
Brincadeira, vc tirou essa foto de um OVNI? Só me explica o que é a foto, etc.
Então, assim pela foto em si, não tem como dizer se é falso ou verdadeira e se é um ovni, vc tem que informar como tirou ela e os detalhes.
nao disse que a foto era de um ovni, depois de tanto ver historia de segundo sol na internet comprei uma camera ching ling e resolvi eu mesmo fotografar o sol faço isto no rio de janeiro onde moro e no interior de minas onde trabalho e numa destas fotos apareceu esta bola sinceramente não sei o que é mais te garanto que não e fake nem reflexo
Pelo contrário, é reflexo (lens flare).
Porque diz que não é reflexo?
O sr(ª) só está a olhar para a questão da “bola”, esqueceu-se de ver as outro 4 bolas cor de rosa dispostas geometricamente à volta do Sol. Também são reflexos.
A menos que tenha usado um bom filtro que impedisse reflexos.
Até hoje todas as fotos dos “segundos sóis” que vi não são mais do que reflexos (lens flares).
Pode mandar analisar as suas imagens aos fotógrafos que quiser (fotógrafos a sério) que vai ter esta resposta.
Eis alguns exemplos idênticos ao seu:
Esta é muito parecida às suas fotos:
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRbgR0nL6LCI9w5qUIIDhdrXIHjtkb_RhYJtUsYjt-45qM9nIVW
http://th02.deviantart.net/images3/PRE/i/2004/10/5/5/Natural_lens_flare.jpg
http://a.vimeocdn.com/si/videoschool/lensflare.jpg
http://th03.deviantart.net/fs20/PRE/i/2007/253/4/e/Lens_Flare_by_siementaa.jpg
http://farzinphoto.com/wp-content/uploads/2013/01/8V7A4007.jpg
http://www.hossedia.com/wp-content/uploads/IMG_6369.jpg
http://1.bp.blogspot.com/-YQNf1VmkkvA/Tkji6RvdsUI/AAAAAAAAAjg/95tXJFZj_ME/s1600/LensFlare1.jpg
Para mais informação pesquise por “lens flare”.
concordo em parte se voce viu no facebook vera que tirei tres fotos a primeira parece que o objeto esta entrando a segunda ja nao tem mais nada se voce ver as tres fotos em conjunto tabem vera que o objeto em questão tem reflexos proprios na cor verde nao entendo muita coisa de fotos estou engatinhando tentando achar algo que justifique minhas crenças nem por isto sou adepto de contos da carochinha de qualquer forma agradeço sua resposta. continuarei procurando algo diferente.
Naturalmente que se verificam alterações… se a câmara muda de posição, automaticamente a entrada de luz muda a sua incidência sobre a objectiva alterando a sua cor, claridade, etc.
As cores que refere apresentadas pelo “objecto” são também o resultado da dispersão da luz ao incidir na lente da câmara. De uma maneira geral, a luz branca do Sol vai-se decompondo nas suas várias frequências conforme a posição de “saída” do outro lado da lente.
Como o aconselhei, procure na internet por “lens flare”, veja o que leva à formação de um arco-iris e vai encontrar as explicações.
Não procure encontrar respostas que apoiem a sua crença, simplesmente procure respostas para o que viu e não se satisfaça com a primeira que surgir, mesmo que ela aparentemente responda à sua crença. Leia várias explicações e verá que há uma que vai aparecer amis vezes e de forma bem explicada. Essa será a correcta.
Vai começar de novo? A do papai Noel! Pois, não sei se você já viu os artefatos que encontraram no Golfo de Aden, junto com minerações de ouro e um outro artefato que já estão relacionando com os Anunnakis inclusive tem a casa de Enki, por lá.
vixi, vc ta precisando maneirar no café tembém hein…outro dia eu surtei pq alguem quis me corrigir pela minha ortografia e as minhas concordâncias nominais e verbais aqui no blog.
Respira garoto…e tenta entender que ninguem é igual a vc (com tanta experiência de dar inveja) quer nos ajudar? então fica calmo senão vc vai enfartar.
Aqui tem gente que já viu Ets, naves, espritos e o caramba…e tem gente que nunca viu nada e querem descobrir um mundo novo que um dia vc. descobriu…
Abraço.
Olha, não vem me ensinar, ok? As pessoas aqui no blog tem que ser responsáveis e pararem de ser criancinhas mal educadas! Falta-lhe um pouco de respeito e não tomo café e minha experiência não é da sua conta! Você tem que aprender uma coisa: se você é evoluído sabe o que fala deve respeitar o que as pessoas falam, fui desrespeitado e praticamente chutado aqui só por que eu feri dos sentimentos de bebês chorões! Se vc quer me ensinar alguma coisa, não fale nada, quando se abre a boca para falar besteira. No to afim da sua ajuda nem de seu alerta. Educação vem do berço! Só mostrei o que é verdade, uma foto realmente que só um cego não enxerga!!!!!!!!!!
Ok….então vou tentar chegar no seu nível pra ver se vc me entende..
Primeiro, ninguém aqui ta te desrespeitando, o único que esta tentando ser é o SR. Não só comigo com outros colegas que tem o DIREITO de querer opinar e vc. jamais conseguirá calar a boca de alguém, muito menos no mundo virtual. E se o SR. quer respeito, começe por vc. Aprenda a conviver com as diferenças.
Segundo…tentei ajudar a vc entender que orgulho é uma sentimento traiçoeiro, não é só pq. vc tem esses “contatos” que vc é diferente e melhor que os outros…pra mim dane-se se vc. tem esse “previlégio” (se é que ter greys como contato for um previlégio). Eu não tenho nenhum contato e admiro quem tenha. Uma coisa é teoria a outra é a prática de fazer o bem. Educação.
E por último, vc não ta satisfeito com o blog então se manda daqui, malucão…
Entendeu agora?
Se não é o café que te afetou então deve ser de nascença o seu problema, ou do seu berço.
Pra mim é fim de papo com vc. e ate´nunca mais pq o seu nível eu já passei faz tempo…
Fique a vontade pra responder, vc .tem o seu direito, mas não quero ter q descer o nível com alguém de novo. E pelo visto com vc. ja era. Ignorarei o SR.
Grande Abraço
Você já demonstrou falta de educação e eu não estou faltando com o respeito com vcs, eu nunca disse que não estava satisfeito com o blog, só acho que vc é bem mal educado, só isso, é minha opinião, e além de vc ser bem tapado. Orgulho, tem vc porque eu até tentei argumentar, mas com pessoas orgulhosas não é possível argumentar como vc fez agora comigo, você agora manda no blog? Eu entro e saio a hora que quiser não fiz nada de errado apenas mexi com as consciências de alguns que não aceitam a verdade, mesmo que ela seja verdadeira preferem acreditar em fotos falsas como essa. Meu amigo, seu diálogo é muito fraco e não representa nada para mim, tenha educação com as pessoas e internet não é a casa da mãe Joana não! Para mim educação cabe em qualquer lugar, e não me mande embora que eu tenho o mesmo direito que vc de dar minha opinião, fui bem claro? Ou preciso escrever para vc entender? Vou falar de novo, minha opinião como a sua, vc não tem direito nenhum de me mandar embora do blog só porque eu falei algo que vc não aceita? Acorda!
Não tenho problema de berço… acho que deve ser você, pois só falei que a foto é falsa e recebo todas essas reclamações? Isso é coisa de ego ferido!
Voce não tem problema de berço ,mas mas pelo visto tem problema de entendimento de texto.
Porque desde o começo não falei que sua análise estava errada e que a imagem não poderia ser uma luminária. Eu fiz à referência quanto às intenções da pessoa, aos motivos que poderiam ter feito com que ela captasse uma luminária ou o que quer que fosse,quando queria registrar um OVNI.Se voce tivesse se limitado a analisar a foto, a dizer que a foto é falsa, como outras pessoas disseram aqui,talvez niguem tivesse dito nada. O que pega é querer julgar os outros, as atitudes dos outros. Nos próprios comentários da matéria do Daily, muita gente jura que é uma luminária, no entanto há relatos de pessoas que dizem ter visto algo parecido no dia anterior, fora o surgimento do estranho anel e dois terremotos num só dia,coisa que não é comum na Inglaterra. É isso que tentei o tempo todo mdeonstrar, qeu embora a foto pudesse não refletir um OVINI, há a possibilidade dela ter realmente visto algo anormal.
Agora que é um problema de ego ferido, está claro como a luz da luminária. Meu não é, porque não sou especialista nem trabalho e nunca trabalhei com fotos, e disse isso aqui,portanto não teria porque sentir meu ego balançado .Também não sou “contatada”, para seu governo.
O problema é o de sempre – faltou argumento, começa a apelação para as ofensas. Em todas as postagens desse debate, a unica postagem que usou adjetivos que desqualiificam as pessoas, foram as suas.
Fiz até piadas para ver se amenizava o leve mas pelo visto a ficha não caiu.
Portanto se voce tem motivos paraachar que a moça fotografou apenas uma luminária e não viu Ovni algum. eu tenho motivos para achar qeu com luminária ou sem luminária, ela pode ter realmente vistou um Ovni.
Tenha um feliz Páscoa,com bastante chocolate!
Abração!
Você deve se achar muito superior a todos que não aceitam as suas ideias. Deve ser isso. Eu só disse que foto é falsa e não ver que ela é falsa é ser cego!
Seu problema é não aceitar a verdade que está na frente de seu nariz. Falta de respeito, sabe como isso se chama: Bullying!
Rogerio, já melhorou os acessos em seu site?
Por que vc está achando que eu dependo desse blog? Engraçado, eu só postei a imagem no meu blog porque não tem como eu postar aqui, só isso, meu blog sempre esteve muito bem se quiser pode certificar desde 2007! Você acha que eu estou usando o OVNIHOJE para melhorar o meu, ridículo, pois eu sempre coloco as imagens falsas que são colocadas nesse, blog eu tive 7 acessos realmente ridículo! Não fede nem cheira, os acessos daqui! Outra coisa os meus artigos são sempre ao contrário do que é feito aqui, sempre coloco muito mais matérias e muito mais informações, não vem querer me ofender, não! Os links que eu coloco, não me dão nada de visibilidade, porque eu sempre critico, não faço e nem uso assuntos do blog, uma vez usei porque era sobre a Lua, o resto sempre coloquei e fiz artigos originais e não faço cópias e nem traduções de artigos, meus artigos eu escrevo uso minhas ideias e meu intelecto, os artigos desse blog são copiados ou traduzido de outros sites, acorda cara! Aproveita e passa lá pra melhorar seu intelecto! Adeus.
Rogério, sinceramente, não sei o que você está fazendo aqui no Ovni Hoje, até o momento em que se resumia a apresentar suas experiências de contato, havia em você uma postura informativa e até legal, mas a medida que foi refutado e questionado da veracidade de suas experiências, tornou-se uma pessoa arrogante, usando e destilando sua prepotência e presunção claramente perceptíveis por quem o lê.
Você postou em seu site este artigo como uma “verdade” publicada intencionalmente pelo Ovni Hoje para gerar mais acessos, revelando heroicamente a imagem como uma luminária, uma foto falsa.
Que deselegante Rogério…
Se é ou não uma luminária isso pouco importa agora, mas sua intenção começa a se revelar com comentários irresponsáveis e levianos sobre a linha editorial do OVNI HOJE, aqui sempre haverá a busca pela verdade e quem acompanha esse blog sabe disso.
O Neme nunca se furtou em mostrar a verdade das fotos, vídeos e textos de qualquer natureza ou assunto, pois os educados usuários colaboradores desse blog também pesquisam e têm a autonomia de mostrar quando algo é falso ou mesmo passivo de dúvidas e pesquisas mais apuradas.
Como você, outros já apareceram por aqui tentando tirar uma casquinha do sucesso desse site, mas muitos já o fizeram de uma forma discreta e elegante, já você se traduziu apenas em um grosseirão que se finge de sábio guru.
Já havia acessado seu site antes, inclusive o mesmo fazia parte de meus favoritos, mas agora acho um risco para meu intelecto e sentimento continuar lhe visitando.
Deixo para sua reflexão, uma simples frase:
” AQUELE QUE QUER MOSTRAR O QUE NÃO É, SÓ MOSTRA O QUE É…”
Acho que você está no blog errado, deve procurar aqueles que falam de culinária, café, chocolate. Porque aqui são comentários sobre OVNIs!
Na boa, gente!
Vamos parar com isso?!
O assunto já rendeu demais dos limites.
O rogodoy entende que é uma luminária.
Alguns aceitam que é (uma luminária) mas questionam que, também, poderia ser outra coisa.
Mas, e dai?
Ninguém está aqui para ser o “martelo” da verdade.
É só um lugar para expôr idéias e pensamentos sobre OVNIS e assemelhados interessantes.
Ninguém vai mudar o mundo. Nem o extra.
Portanto……..paz!
Desculpe Fran, se houve esse rebuliço, mas eu desafio voce ou qualquer outra pessoa aqui a me mostrar onde foi que desrespeitei alguem,onde usei palavras desrespeitosas ou depreciativas.´Não é do meu feitio nem faz parte da minha educação. Eu só posso ser responsável por aquilo que digo ou escrevo, não pelo o que os outros interpretam. Mas eu já conheço bem iessa atitude , a pessoa perde a linha e depois tenta inverter as coisas para se justificar como sendo “legítima defesa”.
Namastê
Eu não disse e nem vi, em qualquer lugar, você sendo desrespeitosa com ninguém.
O meu comentário acima referiu-se ao “espichamento” da situação que, convenhamos, se não levar a nada só vai encaminhar para resultados desastrosos.
As pessoas começam com convicções e, para demonstrar essas, acabam por perder a razão.
Abs.
E, quando disse “As pessoas começam com convicções e, para demonstrar essas, acabam por perder a razão” não estou me referindo a você (só para deixar bem claro).
Pega leve maninho! Voce ta faltando com o respeito com todas as pessoas do blog, chamando-as de tontas, e tambem com o dono do blog, que inquestionavelmente trabalha muito para trazer informações a todos. Direcione seu debate a quem vc pensa que lhe ofendeu ao inves de girar sua metralhadora na direcao de todos. Vamos segurar a onda e ter um pouco de equilibrio.
Concordo, voce está certa !Eu tinha algo que queria demonstrar, que era sobre a existencia de uma foto e um fato, e que mesmo a foto sendo fake o fato poderia não ser, e trouxe alguns argumentos para reforçar. E que essa postagem do blog que foi tão criticada poderia (e ainda pode!) não ser algo tão “banal” a ponto de “desmerecer” o blog, como foi dito.
Quem entendeu, muito bem, quem não entendeu …paciência!
Abs e Feliz Páscoa a você a todos!
rogodoy, Por favor vejo um post meu para si “lá em baixo”.
Fernando que bom relê-lo, o rogodoy saiu do blog e pelo visto não volta mais.
Um abraço.
Bom se é assim…então tira-se a vovó da jogada, porque entrevistar espíritos não é mesmo pra qualqeur um!
Mas já que os parentes disseam isso, então há um motivo a mais para visitar o local,porque se não for um caso extraterrestre ,pode ser fantasma, eles adoram o Reino Unido, vai ver saíram de algum castelo para dar uma volta e a moça os pegou no flagra! 🙂
Acho que vc nao entendeu, mas estava me referindo ao comentario do rogodoy.
Abracos.
Ela tá falando com a Fran. Abraço amigo
Mas a resposta veio para mim, no meu email. Outro abraco para vc amigo.
Desculpe, amigo, como vejo aqui direto na página e não pelo e-mail acho que confundi,em vez de colocar a resposta alinhada ao comentário da Fran,coloquei debaixo do seu.
Acho que vou procurar, inciar minhas respostas sempre com o nome da pessoa para evitar isso.
Que isso amiga, isso acontece. Saiba que gosto muito dos seus comentarios. Um abraco.
🙂
Qual o software que utiliza para analisar tão profundamente as fotos, ao ponto da Revista UFo (deduzindo), na pessoa do Sr Geveard estar tão satisfeito com as suas análises?
A partilha desse software era uma mai valia para os vários “investigadores” e entusiastas que frequentam este blogue que diga-se de passagem em termos de qualidade, imparcialidade e discussão deixa a quilómetros de distância os que conheço.
Por outro lado, cientistas da Universidade de Washington, Weber State University de Utah e NASA, depois de um estudo, chegaram a conclusão que planetas não precisam, necessariamente, estar no mesmo plano para serem habitáveis, ou seja, podem conter vida alienígena.
http://www.spacedaily.com/reports/Astronomers_Tilt_a_worlds_could_harbor_life_999.html
Pessoal,
Sinceramente acredito que essas discussões sem sentido, e que muitas vezes vâo pro lado pessoal e que fogem e muito do tema proposto nao esta sendo saudavel a este blog. Penso que devemos ignorar comentarios ofesnsivos e nao mais entrar em discussões pessoais porque é pura perda de tempo. Nunca se consegue mudar a forma de pensar de uma pessoa por este meio eletronico.
Perdemos recentemente a participacao efetiva do Adriano, que era uma pessoa que se dizia contactada e que em minha opiniao nós erramos qdo incentivamos a ideia de algumas pessoas de estuda-lo, como um ratinho, pediu-se endereco e telefone do cara, para comprovar a veracidade do que ele falava. Ora, gente, quem somos nós pra duvidar de um dos colegas aqui ??? Aquilo ao meu ver foi de uma tristeza muito grande, porque só comprovou o peixe q ele sempre vendeu: o ser humano nao tá preparado. Aí o cara sumiu e ficamos sem mais ibformações. Pergunto: quem perdeu com isso ? Somente nós perdemos, ele nao perdeu nada. Talvez ele fosse uma fraude, mas talvez nao fosse. E se ele fosse uma das pessoas que tivesse a cartilha ABC, basica ?
Falamos aqui tanto em respeitar o proximo e nao aplicamos respeito para o tal do Adriano. Ele tomou a atitude que qq um de nos tomaria, sumir…
rogodoy, discussões à perte estive, inevitavelmente, no seu site e reparei que sobre este caso o senhor disse que tinha aumentado a resolução da imagem.
Pode explicar-me como se aumenta a resolução de uma imagem?
Isso é um achado.
Significa que uma foto de 1Mb pode ser transformada numa de 19Mb e aumentar a sua qualidade?
N3M3 e companheiros do HJ.
Prezados,
Hoje estou aqui não apenas para ler ou para colocar para que acreditem.
Como em conversa particular por e-mail com o caro N3M3 tempos atrás, eu relatei o que eu presenciei quando eu ainda era criança e morava no interior, foi o que me levou a me interessar por ovnis.
Mas hoje não é isso que vou relatar aqui.
Pensei que já mais veria algo novamente, porem na data de ontem 21/04/2014 por volta das 17:05hs. (tempo na qual eu sair de casa as 17hs em ponto) eu avistei algo que pra mim foi sensacional e estou postando aqui pois foi mais ou menos isso que essa jovem Inglesa relata. Foram apenas uns 30 segundos, mas pra mim vai ficar marcado e assim por mais que me digam que não existe, não sei qual o pensamento de terceiros mas sei que não estamos sozinhos.
Foi mais ou menos uma visão das fotos acima, Quando ao atravessar a rua que é muito movimentada eu vi 5 luzes brancas muito fortes sendo quatro delas paradas e uma em movimento quando falei com as pessoas que estavam comigo “Olha o tanto de ovinis..”. Nisso eu já fui voltando pro outro lado da rua (na qual quase fui atropelado pois no auge eu me desliguei por um momento.) para ver novamente pois o lado que eu havia ido tem um prédio que tapou minha visão. Avistando novamente eles foram se apagando e sumindo mas o que estava em movimento ainda esta reluzente mas também se apagou e vi que ele se parecia com um avião (Avião é apenas reverencia de como era mas com certas modificações) e ele simplesmente em uma velocidade muito baixa ele foi desaparecendo, não sumindo no horizonte mas como uma camuflagem tipo invisibilidade.
Não quero que todos acreditem ou que ninguém acredite, mas para mim agora esta mais que claro que infelizmente somos uma raça muito inferior ao tempo.