Quem ‘estacionou’ a Lua em órbita circular quase perfeita ao redor da Terra?

Compartilhe com a galáxia!
Tempo de leitura: 10 min.

Apesar das seis visitas anunciadas por astronautas estadunidenses, entre 1969 e 1972, em muitos quesitos a Lua ainda permanece uma charada para os cientistas.  As soluções para esta charada poderiam indicar um aspecto alienígena à nossa Lua.

Chamada de “Pedra Rosetta dos Planetas” pelo Dr. Robert Jastrow, este primeiro diretor do Comitê de Exploração Lunar da NASA e cientistas esperavam resolver alguns dos mistérios de como o nosso planeta e o sistema solar vieram a existir, através do estudo da composição lunar.

Porém, após seis alunissagens o escritor científico Earl Ubell declarou: “…a Pedra Rosetta lunar ainda permanece sendo um mistério.  A Lua é mais complicada do que qualquer um esperava; ela não é simplesmente um tipo de bola de bilhar congelada no espaço e tempo, como muitos cientistas acreditavam.  Poucas das questões fundamentais foram respondidas, mas as rochas [trazidas pelas missões] Apolo e as gravações têm aumentado os mistérios, alguns deles realmente de tirar o fôlego“.

Entre estes mistérios “de tirar o fôlego“, ou anomalias, como os cientistas preferem chamá-las, está o fato da Lua ser muito mais velha do que previamente imaginado; talvez até mais velha do que a Terra e o Sol.  Através do exame das rochas lunares, os cientistas a dataram como tendo bilhões de anos de idade.  Alguns deles a dataram com 4,5 bilhões de anos, muito mais velha do que a Terra e quase tão velha quanto o sistema solar.

A Lua possui três camadas distintas de rochas.  Ao contrário da idéia de que os objetos mais pesados tendem a afundar, as rochas mais pesadas da Lua são encontradas em sua superfície.  E há uma disparidade definida na distribuição dos minerais.  Ubell perguntou, “Se a Terra e a Lua foram criadas no mesmo tempo, próximas uma da outra, por que um desses corpos possui todo o ferro [a Terra], enquanto o outro [a Lua] não possui muito?  As diferenças sugerem que a Terra e a Lua foram criadas longe uma da outra, o que é uma idéia que tropeça por sobre a inabilidade dos astrofísicos de explicarem como exatamente a Lua se tornou um satélite da Terra“.

A Lua é extremamente seca e não parece ter tido água em quantidades substanciais. Nenhuma as rochas lunares, irrelevantemente de onde foram encontradas, contêm água livre e nem mesmo moléculas de água coladas nos minerais.  Todavia, os astronautas da missão Apolo 16 encontraram rochas na Lua que continham pedaços de ferro enferrujado.  Já que a oxidação requer oxigênio e hidrogênio livre, esta ferrugem indica que deve haver água em algum lugar da Lua.

Além disso, os instrumentos deixados para trás das missões Apolo enviaram sinais para a Terra em 7 de março de 1971, indicando que “vento” de água havia cruzado a superfície da Lua.  Já que qualquer água na superfície desprovida de ar da Lua evaporaria e se comportaria como o vento na Terra, a questão é: onde esta água se originou?  As erupções de nuvem de vapor duraram 14 horas e cobriram uma área de aproximadamente 160 quilômetros quadrados, levando aos físicos da Universidade Rice, Dr. John Freeman Jr. e Dr. H. Ken Hills, a pronunciar que o evento foi “uma das mais empolgantes descobertas já ocorridas“, indicando a presença de água na Lua.  Os dois físicos declararam que o vapor d’água veio de dentro da Lua, aparentemente liberado por um terremoto.

As autoridades da NASA ofereceram uma explicação mais mundana e questionável.  Disseram que dois tanques de estágios de uma das missões Apolo, contendo entre 30 e 200 litros de água, provavelmente se romperam, liberando seu conteúdo.  Freeman e Hills não aceitaram esta explicação, apontando que os dois tanques – da Apolo 12 e 14 – estavam a uns 180 quilômetros um do outro, e que todavia o vapor foi detectado dentro do mesmo fluxo em ambos os locais, embora os instrumentos estavam virados em direções opostas.  Os céticos também questionaram as chances de ambos os tanques se romperem simultaneamente e de como a pequena quantidade de água poderia produzir 160 quilômetros quadrados de vapor.

Descobriu-se também que as rochas lunares eram magnetizadas – não fortes o suficiente para atrair clips de papel, mas mesmo assim magnetizadas.  Porém, não há um campo magnético na Lua.  Então, de onde veio o magnetismo?

A presença do que são chamados de ‘mares’, ou planícies de rocha derretida solidificada, também apresentam um mistério.  Estas regiões indicam que um vasto derramamento de lava ocorreu há muito tempo.  Foi confirmado que algumas das crateras lunares são de origem interna.  Todavia, não há qualquer indicação de que a Lua tenha sido quente o suficiente para produzir erupções vulcânicas.  Outro quebra-cabeças é que quase todas essas planícies, quatro quintos, estão localizadas no hemisfério que fica voltado para a Terra.  Poucas planícies existem no lado oculto da Lua.  Todavia, o lado oculto contém muitas mais crateras e montanhas do que o lado voltada para a Terra.

Em comparação ao resto da Lua, os ‘mares’, ou planícies, são relativamente livres de crateras, sugerindo que as crateras foram encobertas pelo fluxo de lava.  Adicionando ao mistério, estão as ‘mascons‘, que são grandes e densas concentrações de massa, localizadas entre 32 e 64 quilômetros abaixo do centro das planícies lunares.  As mascons foram descobertas porque sua densidade distorcia a órbita das espaçonaves que voavam por sobre eles.  Um cientistas propôs que as mascons seriam pesados meteoritos de ferro que teriam se afundado para dentro da Lua enquanto ela estava em formação e era macia.  Esta teoria foi descartada, já que meteoritos ao atingirem tal velocidade iriam vaporizar imediatamente ao contato com a superfície lunar.

Uma outra explicação mundana é a de que as mascons seriam cavernas cheias de lava, mas os céticos dizem que não há lava suficiente para conseguir este feito.  Parece que estas mascons são grandes objetos em forma de disco, possivelmente de construção artificial.  É improvável que enormes discos estejam localizados diretamente sob o centro destes planaltos, com uma gigantesca ‘mosca de alvo’ ocorrida por acidente.

Entre 1969 e 1977, a o equipamento sismológico da missão Apolo registrou até 3.000 terremotos a cada ano de operação.  A maioria das vibrações foram muito pequenas e causadas por impactos de meteoros ou queda de foguetes.  Mas muitos outros terremotos foram detectados nas profundidades da Lua.  Acredita-se que o tremor interno seja causado pela força gravitacional de nosso planeta, pois a maioria dos tremores ocorrem quando a Lua está mais próxima da Terra.

Um evento ocorreu em 1958 na cratera Alphonsus, o qual estremeceu a idéia de que toda a atividade interna da Lua era simplesmente o assentamento de rochas.  Em novembro daquele ano, o astrônomo soviético Nikolay A. Kozyreve, espantou o mundo científico quando fotografou a primeira erupção de gás na Lua, próxima do pico daquela cratera.  Kozyrev atribuiu esse evento ao escape de gás. Ele também detectou características de um brilho avermelhado de compostos de carbono, que “pareceu se mover e desapareceu após uma hora“.

Alguns cientistas se recusaram a aceitar as descobertas de Kozyrev, até que os astrônomos do Observatório Lowell também viram brilhos avermelhados nas cadeias montanhosas da cratera de Aristarchus em 1963.  Dias mais tarde, luzes coloridas na Lua, que duraram mais de uma hora, foram reportadas por dois observatórios diferentes.

Algo estava ocorrendo dentro da Lua que é vulcanicamente morta.  E, seja lá o que for, isso ocorre da mesma forma, no mesmo período.  À medida que a Lua se move próxima à Terra, os sinais sísmicos de diferentes estações de leitura na superfície lunar detectam vibrações idênticas.  É difícil aceitar este movimento como sendo um fenômeno natural.  Por exemplo, se existisse um pedaço de fuselagem de uma nave, ele poderia se mover exatamente da mesma forma cada vez que a Lua passasse próxima da Terra.

Há evidências indicando que a Lua possa ser oca.  Estudos das rochas lunares indicam que o interior da Lua difere do manto terrestre, o que pode significar que ela tenha um núcleo muito pequeno, ou inexistente.  Já em 1962, o Dr. Gordon MacDonald da NASA declarou, “Se os dados astronômicos forem reduzidos, descobre-se que os dados requerem que o interior da Lua seja menos denso do que a parte externa.  Na verdade, parece que a Lua está mais para oca do que para uma esfera homogênea“.

O Dr. Edgar Mitchell, astronauta da Apolo 14, mesmo contrariando a possibilidade da Lua ser oca, admitiu que, já que os materiais mais pesados estavam na superfície, é bem possível que cavernas gigantescas existam dentro da Lua. O Dr. Sean C. Solomon, do MIT, escreveu, “Os experimentos da Sonda Orbital Lunar melhoraram vastamente nosso conhecimento sobre o campo gravitacional da Lua… indicando a possibilidade assustadora de que a Lua possa ser oca“.

Por que assustadora?  O significado disso foi expressado pelo astrônomo Carl Sagan em seu trabalho ‘Intelligent Life in the Universe‘, de 1966: “Um satélite natural não pode ser um objeto oco.

A evidência mais surpreendente de que a Lua possa ser oca ocorreu em 20 de novembro de 1969, quando a tripulação da Apolo 12, após retornar para seu módulo de comando, arremessou o módulo lunar de volta à superfície da Lua, criando uma terremoto artificial.  O módulo lunar atingiu a superfície a 64 quilômetros do local de alunissagem da Apolo 12, onde equipamentos sísmicos ultra sensíveis registraram algo surpreendente e inesperado – a Lua soou como um sino por mais de uma hora.  A onda da vibração demorou quase oito minutos para alcançar seu pico e começar a diminuir de intensidade.  Em uma conferência de imprensa, um dos co-diretores do equipamento sísmico, Maurice Ewing, disse aos repórteres que os cientistas não conseguiam explicar o ocorrido. “Quanto ao significado disso, eu prefiro não fazer quaisquer interpretações agora.  Mas foi como se alguém tivesse atingido um sino na torre de uma igreja…“.

Mais tarde foi estabelecido que as pequenas vibrações tinham continuado na Lua por mais de uma hora.  O fenômeno foi repetido quando o terceiro estágio da Apolo 13 foi arremessado à Lua pelo comando de rádio, atingindo-a com o equivalente a 11 toneladas de TNT.  De acordo com a NASA, desta vez a Lua “reagiu como um gongo“.  Embora o equipamento sísmico estivesse a mais de 180 quilômetros do local do impacto, os registros mostraram que as vibrações duraram por três horas e 20 minutos, viajando para uma profundidade de 35 a 40 quilômetros.

Estudos subsequentes de impactos na Lua causados pelo homem mostraram resultados similares.  Após um dos impactos, a Lua soou por quatro horas.  Esta vibração, acoplada aos problemas de densidade da Lua, reforça a idéia de que ela seja oca.  Os cientistas esperaram gravar o impacto de um meteoro grande o suficiente para enviar ondas de choque até o núcleo da Lua e de volta para a superfície.  Essa oportunidade ocorreu em 13 de maio de 1972, quando um enorme meteoro atingiu a Lua com a força equivalente a 200 toneladas de TNT.  Após as ondas de choque terem viajado para as profundidades da Lua, os cientistas ficaram abismados em descobrir que elas não regressaram, confirmando que há algo anormal sobre o núcleo da Lua, ou falta do mesmo.

O Dr. Farouk El Baz disse, “Suspeita-se que existem muitas cavernas não descobertas sob a superfície da Lua.  Vários experimentos têm sido enviados até a Lua para ver se elas realmente existem.”  Os resultados destes experimentos não têm sido publicados.

É aparente que a Lua tenha uma camada externa dura e um interior leve, ou não existente.  A crosta lunar contém materiais densos, tais como o titânio, usados na Terra para a construção de aeronaves e veículos espaciais.

Muitas pessoas ainda lembram ter assistido os astronautas na TV tentando perfurar, em vão, a crosta lunar.  Suas brocas especialmente projetadas só podiam penetrar alguns centímetros.  O quebra-cabeças da superfície dura da Lua foi agravado pela descoberta do que aconteceu aos metais processados.

Os especialistas ficaram surpresos de descobrirem que as rochas lunares contêm latão, mica e anfibólio, além de titânio quase puro.  Urânio 236 e neptúnio 237 – elementos anteriormente não encontrados na natureza – foram descobertos nas rochas lunares, de acordo com o Argone National Laboratory.  Enquanto ainda estavam tentando explicar a presença destes materiais, os cientistas descobriram partículas de ferro à prova de ferrugem no Mar Crisis.  Em 1976, a Associated Press reportou que os soviéticos tinham anunciado a descoberta de partículas de ferro que “não enferrujam” nas amostras trazidas de volta por uma missão não tripulada à Lua em 1970.  O ferro que não enferruja não é conhecido na natureza e está bem além da tecnologia presente na Terra hoje.

Sem dúvida, o maior mistério a respeito da nossa Lua é o de como ela está lá.  Antes das missões Apolo, uma teoria da origem da Lua era a de que ela teria sido um pedaço que se quebrou da Terra há bilhões de anos.  Embora ninguém pudesse positivamente localizar de onde a Lua teria se originado na Terra, muitos especulavam que a perda de material explica a grande cicatriz na Terra, onde hoje está o Oceano Pacífico.  Porém, esta idéia foi descartada quando descobriu-se que há poucas similaridades entre a composição de nosso mundo e a Lua.

Uma teoria mais recente propõe que a Lua tenha sido formada por destroços deixados pela criação da Terra.  Este conceito se provou errado devido a atual teoria gravitacional, a qual indica que um objeto grande irá acumular todos os pedaços avulsos, não deixando nenhum para a formação de outro corpo grande.  Agora é geralmente aceito que a Lua se originou em outro lugar e foi capturada pelo campo gravitacional da Terra em algum tempo do passado distante.

Quanto a teoria da ‘captura’, até mesmo o cientista Isaac Asimov, conhecido pelos seus trabalhos em ficção, escreveu, “Ela é muito grande para ter sido capturada pela Terra.  As chances de tal captura ter ocorrido e a Lua então ter entrado em uma órbita quase circular ao redor da Terra são pequenas demais para serem verdadeiras“.

Asimov estava certo em consideração à órbita da Lua – ela não é somente próxima a um círculo perfeito, mas é também estacionária, com a Lua mostrando a mesma face para a Terra o tempo todo.  Pelo que se sabe até hoje, este é o único satélite com uma órbita dessas.

Esta órbita circular é especialmente ímpar quando se considera que o centro de massa da Lua está a mais de 1,6 quilômetros mais próximo da Terra do que do seu centro geométrico.  Esta fato, por si mesmo, deveria produzir uma órbita instável e oscilante, assim como uma bola com seu centro de gravidade deslocado não irá rolar em linha reta.  Além disso, quase todos os outros satélites em nosso sistema solar orbitam no mesmo plano do equador de seus planetas.  Com a Lua não é assim.  Estranhamente, sua órbita está próxima à órbita da Terra ao redor do Sol, ou inclinada ao eclíptico da Terra por mais de cinco graus.  Isto, adicionada à saliência da Lua, localizada na face oculta do satélite – assim negando a idéia de que ele foi causado pelo campo gravitacional da Terra – contribui para que ela fosse um mundo desbalanceado.

Parece impossível que tal anomalia poderia cair naturalmente em uma órbita precisa e circular.   É um enigma fascinante, como articulado pelo escritor científico William Roy Shelton, que escreveu, “É importante lembrar que algo teve que colocar a Lua em sua órbita circular atual ao redor da Terra.  Bem como uma espaçonave Apolo que circula a Terra a cada 90 minutos enquanto está a 160 quilômetros de altura, que tem que manter uma velocidade de aproximadamente 28.000 km/h para ficar em órbita, assim algo teve que dar à Lua precisamente a velocidade requerida para seu peso e altitude… A questão – e esta é raramente notada se considerando a origem da Lua – é que é extremamente improvável que qualquer objeto aleatoriamente iria ter a combinação necessária de fatores requeridos para permanecer em órbita.  ‘Algo’ teve que colocar a Lua na sua altitude, em seu curso e sua velocidade.  A questão é: o que foi este ‘algo’?”

Se a órbita precisa e estacionária da Lua é vista como mera coincidência, também seria coincidência que a Lua está à uma distância exata da Terra para completamente cobrir o disco solar durante um eclipse?  Apesar do diâmetro da Lua ser de somente de 3.476 km, contra 1.390.000 km do Sol, ela está exatamente na posição correta para bloquear todo o Sol, exceto sua corona, quando ela está entre a Terra e o Sol.  Asimov explicou: “Não há nenhuma razão astronômica para a Lua e o Sol se encaixarem tão bem.  É a maior das coincidências, e somente a Terra entre todos os planetas está abençoada desta forma“.

Seria este fato meramente uma coincidência? Como alguém poderia explicar este e muitos dos outros mistérios da Lua?

Em julho de 1970, dois cientistas russos, Mikhail Vasin e Alexander Shcherbakov, publicaram um artigo no jornal soviético Sputnik, intitulado “Seria a Lua a Criação de uma Inteligência Alienígena?”  Eles apresentaram a teoria de que a Lua não seja um mundo completamente natural, mas um planetóide que foi tornado oco há eras, em um lugar afastado do espaço, por seres inteligentes que possuíam uma tecnologia muito superior à nossa.  Enormes máquinas foram utilizadas para derreter a rocha e formar as grandes cavidades dentro da Lua, cuspindo os restos derretidos para a superfície.  Protegida pela carapaça interna, em adição à uma casca externa composta de restos metálicos de rochas, esta gigantesca nave foi trazida através do cosmos e finalmente estacionada em órbita ao redor do nosso planeta.

Em seu artigo, Vasin e Shcherbakov escreveram, “Abandonando os caminhos tradicionais do senso comum, mergulhamos naquilo que à primeira vista pode parecer uma fantasia desenfreada e irresponsável.  Quanto mais minuciosamente estudamos as informações agregadas pelo homem a respeito da Lua, mais estamos convencidos de que não há fato algum que possa descartar nossa suposição.  Não somente isso, mas muitas coisas até agora consideradas como enigmas lunares são explicáveis à luz desta nova hipótese“.

Ultrajante quanto a teoria da ‘Lua espaçonave’ possa parecer, considere como este modelo reconcilia todos os mistérios lunares.  Ela explicaria o porquê da Lua ser muito mais velha do que a Terra e talvez até mesmo do que o nosso sistema solar, e o porquê de três diferentes camadas dentro da Lua, com os materiais mais densos na camada exterior, exatamente como seria a fuselagem de uma espaçonave.  A teoria também poderia explicar porque não há sinal de água na superfície lunar, porém há evidências de que a água exista em seu interior. Esta teoria também explicaria as estranhas planícies e mascons, que talvez sejam remanescentes do maquinário usado para tornar a Lua oca.  A idéia de um satélite artificial poderia explicar os ritmos estranhos dos terremotos como sendo as construções artificiais reagindo da mesma forma durante os períodos de estresse pela força gravitacional da Terra.  Um equipamento artificial na superfície da Lua poderia ser a fonte das nuvens de gás que têm sido observadas.

A formatação inteligente da Lua poderia ser a solução para argumentos entre cientistas de “Lua quente” e “Lua fria” – ambos estão certos!  A Lua originalmente era um mundo frio, que foi transformado em uma espaçonave através do aquecimento artificial, expelindo assim vastas quantidades do seu interior.  Esta teoria também poderia explicar as contradições sobre a questão da Lua oca.  Se a Lua originalmente foi um mundo sólido artificialmente tornado oco, deveria haver evidência sobre ambas as fases – que é exatamente o que temos com nosso conhecimento atual da Lua.

Uma Lua que foi artificialmente tornada oca explicaria o porquê do satélite soar como um sino por horas após ser impactado e porque espécimes de metais refratários como titânio, cromo, zircônio, ferro ‘à prova de ferrugem’, urânio 236 e neptúnio 237 foram lá encontrados.

De fato, a teoria da ‘Lua espaçonave’ pode ser a mais próxima do que qualquer outra para reconciliar as questões da origem e órbita espetacular da Lua.

Mas não somos esperados a considerar esta tese.  A lógica circular da ciência moderna a respeito das origens da Lua dita assim: Sabemos que os extraterrestres não existem, mas sabemos que a Lua existe e tem sido mencionada através da história humana.  Nós humanos não a criamos ou a colocamos em órbita da Terra, assim isso provavelmente foi feito pelos extraterrestres.  Mas já que sabemos que eles não existem, simplesmente iremos chamar este fato de uma anomalia e não diremos mais nada publicamente quanto a este respeito.

n3m3

Fonte: www.hidden-truth.org

Colaboração: M3NIS

AlienígenaApoloextraterrestreLuaNASAOVNI Hoje
Comentários não são disponíveis na versão AMP do site. (110)
Clique aqui para abrir versão normal do artigo e poder comentar.
  • Nenem

    Olá eu gostaria que vocês vissem esse video http://www.youtube.com/watch?v=7mCLYfPBttg
    Fala sobre a lua sobre tudo que os ets sabem de nós é de arrepiar. Se é falso não sei, mas tudo faz sentido. e também vejam os outros video se tiverem tempo é ótimo, abç a todos.

    • Júlio César

      olá Nenem;

      Excelente os vídeos, bastante esclarecedores, Revela detalhes que realmente faz muito sentido.

      abraços.

  • DARKBIRD

    A Lua.O nosso companheiro cósmico mais próximo.

    Ela é muito especial.Tão especial que pode até ser estranha.

    Olha,eu acredito que a Lua se formou de algum impacto natural que a Terra sofreu na época de sua formação.Digo isso por que não concordo com a mencionada ”teoria gravitacional”.Se fosse assim,os satélites de Júpiter,Saturno,Urano e Netuno nunca teriam se formado.
    Esses satélites foram formados à partir dos discos de detritos que orbitavam esses planetas.Então a mesma coisa se vale para a Terra.
    Se houvesse um disco de detritos grande o suficiente,ele começaria a se juntar e se aglomerar e,influenciado pela força gravitacional da Terra,giraria ao redor da mesma,formado no fim a Lua.

    Bom,essa é a minha crença sobre a formação da Lua.

    Agora,por outro lado,os estranhos aspectos da Lua que são vistos atualmente aí sim eu tenho crença de que há algo entre as crateras e dentro da Lua.

    A Lua deve ter vários objetos artificias que não foram feitos pelo homem.E esses obetos são sinais de que possam haver bases alienígenas na superfície e dentro da Lua.
    Talves a Lua seja um posto de observação da Terra.Eles devem estar aqui há muito tempo,tamanha as alterações que eles fizeram no satélite.

    E os elementos incomuns que existem na Lua devem atrair ”mineradores alienígenas”.
    A Lua pode ser uma zona de mineração.

    E o núcleo dela pode ter sido bem mineirado.

    E os objetos discoídes gigantes podem ser as bases ou até naves alienígenas gigantes.

    A Lua pode ter sido uma zona de exploração antiga,que agora está inativa e que tem os resquícios dessa antiga atividade.
    Ou essa atividade ainda está acontecendo.Ainda estão explorando o nosso satélite natural.

    Talvez seja isso que os astronautas da Apolo tenham descobrido.
    E também talvez tenha sido uma das razões para o homem nunca ter voltado mais para a Lua…………………………

  • DARKBIRD

    Uma coisa que acabei de refletir:

    E se a Lua for,na verdade,o verdadeiro Nibiru ou Hercobulus que tanto falam………….

    • DARKBIRD

      É uma coisa a se pensar.

      Mas eu ainda creio que a Lua seja tão natural quanto a Terra.

      Mesmo que ela tenha sido explorada por outras raças alienígenas………………….

      • Alex Cosmos

        Concordo com vc amigo ! acho que a lua é um ponto de parada de espaçonaves, pois a atmosfera facilita as naves a se deslocar mais facílmente, e existem recursos minerais diversos, acho que por isso não sabemos muitas coisas cobre a lua, pois a lua está cheia de respostas de nossa existência e do nosso desenvolvimento tecnologico.

        • DARKBIRD

          É,desvendar o que tem na Lua pode responder muitas perguntas.

          E creio que as missões Apollo descobriram coisas que os forçaram a não botar os pés novamente por lá…………….

          • Alex Cosmos

            Eu já vinha estudado a Lua a muito tempo ! dizia eu a meus

            amigos UFOLOGOS : Alair e Gilmar , que a Lua é um corpo

            totalmente disproporcional em relação ao tamanho do nosso

            Planeta, não acho que existe uma outra forma mais

            complexa de se compreender a Lua se não por ser um

            objeto colocado por proposito à onde está.

    • ctemplarios

      Dark, faz isso não… Exatamente é o que eu penso! Agora to rindo atoa hehe achei alguém que imaginou o mesmo.

      • DARKBIRD

        Eu também…..eu também……………..

        rsrs

    • Blaze

      Amigo, já pensei o mesmo, mas como sou de uma época do blog quando expor suas ideias era pedir para ser “ostracizado” por alguns antigos membros mais esquentados nunca comentei muito sobre o assunto. Sorte que me parece que esta época passou.

      Abraços!

      • Dorival

        Blaze eu sou relativamente novo aqui no O.H e te digo que é um dos blogs mais agradáveis para se comentar pois os poucos “trolls” que aparecem quando não encontram o que procuram (atenção) vão logo embora.

        Por favor, comente sempre, quanto mais pontos de vista melhor.

        • DARKBIRD

          Exatamente Dorival.

          É o melhor lugar para se expor opinião e ponto de vista sem ser ofendido ou provocado por engraçadinhos que estão espalhados pela internet afora.

          Todos nós que estamos aqui no blog estão ajudando a raça humana evoluir…………..

          • Marujo

            (ostracizando junto)

            Pensando em possíveis funções para a existência de uma “Lua artificial”.

            E se ela for uma espécie de “Arca”, projetada para momentos apocalípticos, em que não há outra alternativa, a não ser sair “a campo” e procurar outra “residência”.

            Como a viagem tende a ser loooonga, e as tralhas (gente, bichos e coisas) serão muitas, a “Lua Oca” parece ter o tamanho adequado para a odisseia.

            E quem a construiu parece ter pensado em tudo: casco duro por fora, com relevo ostensivamente estéril (para não chamar atenção) e muito espaço interior. Vigilância 24 horas, para evitar que a turma embarque antes do tempo, etc.

            Imagino que a “decoração interior” siga o mesmo esmero em termos de funcionalidade.

            O “kit” perfeito para a hora da partida.
            E, quando a hora chegar, o “manual de instruções” será revelado.

            Falei, pronto … pode passar o “Ostra”! É meu.
            Marujo.

            • DARKBIRD

              É uma possibilidade perante o quanto não sabemos sobre o Universo.

              A humanidade sempre pensa que,quando devastar e inutilizar todo esse nosso planeta-a nossa verdadeira casa-eles terão chance de sair em busca de outra Terra para fazer a mesma coisa.

              Mas o que não pensamos é que nós podemos não ser quem vai transportar para outro planeta.Não seremos nós quem vai levar a nossa própria espécie,e sim outra espécie.

              Creio eu que se a humanidade não resolver seus problemas em encontrar o caminho para o equilíbrio com a natureza e consigo mesma,os alienígenas terão um plano b para levar indivíduos humanos há outro lugar do cosmo para recomeçar tudo de novo.

              É,a Lua e seus mistérios……………………………..

              • LuaPequena

                Boa noite Darkbird !
                Sou um bocado misteriosa!
                Meus mistérios são INDECIFRÁVEIS!
                Desculpe a brincadeira!
                Não resisti!
                Abração !

                • DARKBIRD

                  rsrsrsrsrsrsrsrsrsr………

            • Blaze

              Talvez seja sim uma Arca, mas a em que viemos para cá… Quem sabe?

        • Blaze

          Pois é Dorival, você tem sorte, eu passei por uma época triste aqui do blog quando os argumentos e ideias se perdiam em meio a agressividade e intolerância de uns poucos mas barulhentos membros. Ainda bem que o tempo passou e mudanças vieram. =)

  • serlon

    eu tive um cachorrinho que conviveu em minha casa durante 9 anos ,ele se chamava NIKE, hoje eu tenho uma cadela doida de mais que se chama florzinha ,gente??????????????? oque essa cadela acrescentou aqui na minha casa ?????????? lindo d +++++++++++++++ é uma coisa inexsplicavel.

  • Paulo

    Quem sabe a China (ou a tensão China vs. USA) traga mais alguma informação importante que possa ser agregada a este complexo quebra-cabeças.

  • mago53

    Tudo foi muito bem planejado para esse planeta. Por quem, ainda não sabemos, mas fizeram pra ser o paraíso. O homem, continua sendo elaborado. ainda não alcançou a melhor versão. 400.000 anos já se passaram nessa tentativa frustada de criar uma raça a altura desse planeta. Várias vezes essas criações foram quase extintas e reformuladas. Digo quase extintas, porque vários sobreviventes dessas experiências, ainda vivem no subsolo do planeta. Dilúvios, Era glacial e até mesmo extermínio por armas nucleares, as provas estão aí, escondem a verdade do povo, pois se eles soubessem de tudo q aconteceu com as civilizações criadas e q não seguiram o caminho da evolução e por isso foram substituídas, mudariam rapidamente essas atitudes hostis contra a natureza e o próximo! Ainda dá tempo, apesar da sabotagem desse governo paralelo, financiado por partes desses intra-terrenos, reptilianos e greys(esse sobrevivente de extermínio p armas nucleares, não são de Zeta Reticuli), que querem o que acham que é deles. O motivo de suas abduções, é realmente voltar a ter suas aparências originais, perdidas pela radiação dessas armas,e adaptação no subsolo. Portanto farão de tudo, para pegar de volta o planeta, e oferecendo aos governos das sombras, viverem em bases na lua e Marte! Por isso a NASA mente p o povo americano. Somos um planeta laboratório, e temos q mudar, para mostrarmos a quem nos criou, que merecemos a proteção deles! Minha opinião. Boa noite!

    • Luiz Alexandre

      Mago53, boa tarde, comentário muito interessante. Vendo programas relacionados ao tema, como alienígenas do passado, me pergunto se foram alienígenas, ou humanos que construíram as maravilhas antigas. Mas, e se de, tempos em tempos, devido a catástrofes (?), 95% da população desaparece , e o conhecimento fique esquecido, Hoje, com a nossa tecnologia, se um grande cataclisma ocorresse, oque sobraria da nossa história? Digamos em 15 mil anos, apenas pedras… Muita viagem… Abraço.

      • mago53

        Luiz, os q sobraram lembram muito bem! As provas estão tbm em escritos e em achados arqueológicos, aí entram os das sombras, não deixando arqueólogos e cientistas esclarecerem(ameaças/mortes). O povo vive nessa música ” O povo não quer só comida, agente quer comida, diversão e arte “. Pensamento simplório, faltam saúde e educação, pra poderem entender sua história e exercer sua cidadania !

    • THEORY

      Só faltou mencionar os Anunnkis, ou mencionou?

      Que não são os autores originais da criação, mas interviram e parte.
      Que não foram os criadores originais, aspectos culturais e de idioma, daquele povo que tinha um CRIADOR as vezes benevolentes, as vezes furioso, que intervinha e interagia a todo momento e produzia verdadeiras “mágicas” e milagres, que tornou o sue “povo”, que na verdade somos nós, em grandes nações.

      Enfim, como sempre falo:

      Um muito antigo, condutor, disciplinador e que ama a criação.
      Outro invasor, escravizador, infectador e que odeia a criação alheia.

      • mago53

        Theory, acho q foram vários papais! E acho tbm q o Dono do universo, comprou esse barulho e enviou seus secretários. Cansou de ver a perversidades dessas raças, mas tbm avisou ” Fazei por onde, que vos ajudarei”, e novamente não deixam a raça fazer! Controle mental nas mídias e do sistema sombrio! Como libertar a maioria escrava?

    • Hannah

      Cara, cê tá muito sabido dessas coisas!

      Acho que os passageiros que vc anda pegando no aeroporto são ETs disfarçados de turistas e durante o trajeto da corrida estão te contando toda a fofoca toda, já que eles sabem que vc é frequentador deste site [eles tb são, porque esperam notícias dos “parentes” reportadas aqui]. 🙂

      • mago53

        Foram vcs q me envolveram nisso! Já entram no carro dizendo ” o sr é o piloto do OH ? Sabe mago, perdi a conexão p a base, dá p o sr. me levar em S. Lourenço? Sim, claro! Aí vão a viagem inteira falando. Chega lá, pego o caminho do antigo matadouro, até o final. Já encontro o carro preto c os homens de terno e óculos escuros. Pode deixar-me aqui, daqui p a base eles me levam. Ok nórdico! Boa estada! E saio sempre a mil, sei lá se tem algum de seus inimigos grays nos seguindo! E assim, me tornei o taxista preferido deles! kkkkkk

      • Marujo

        Aeroporto … hummmm!
        Hannah, existirá um lugar mais estratégico para um MIB???
        É o Cara!

        • mago53

          Que nada, é prata(Silver, cavalo do Zorro), apenas coadjuvante! kkkkkk

  • Dan - (H)

    Excelente matéria Neme….

    • n3m3

      Obrigado Dan. Demorou um pouco para escrever, mas acho que valeu a pena.

      Abraço,

      • ctemplarios

        Esta de parabéns, N3m3, excelente matéria e o final perfeito!

        • n3m3

          Obrigado ctemplarios!

      • Senhor Spock

        Essa matéria é excelente, N3m3! A questão da origem da Lua como astro é mais antiga do que pensamos. Eu tive que ler essa matéria do post 2 vezes e bem devagar em ambas. Há uma teoria, ENTRE TANTAS OUTRAS, até levando em conta alguns apontamentos do fantástico Asimov e outras teorias BEM MAIS ANTIGAS que formulam sobre a Lua! Teorias em sua linguagem própria e temporal que vai ficar subentendido aqui de quando eu discorrer!
        .
        O fato que mais chama atenção é o tamanho desproporcional da Lua como satélite em relação ao planeta que ela orbita, ou seja, nosso ATUAL planeta Terra! Sendo direto agora: Se for pela PRÉ-TEORIA da proporcionalidade de tamanho então o planeta Terra era muito maior… mas muito maior do que a sua configuração atual nos primórdios da FORMAÇÃO DO SISTEMA SOLAR!
        .
        Mas o objeto focal aqui da matéria do post é a Lua.
        .
        Muito bem!
        .
        Houveram teorias de que a Lua poderia ser:
        .
        1- Teoria do pedaço expelido: Essa ideia, no meu ponto de vista pareceu se sub-dividir em duas teorias, sendo que o protótipo dessa idéia foi apresentada lá no século Dezenove, mais precisamente em 1879 pelo filho do naturalista Charles Darwin; sir George H. Darwin que se baseou em análises matemáticas e na Geofísica! Ele defendia a ideia de que a bacia do Oceano Pacífico era a cicatriz que restou quando essa parte da Terra foi arrancada para formar a Lua. Só que a comunidade científica considerou a hipótese pouco provável mas recebeu um nome bem técnico como Teoria da Fissão, sendo que foi recebida com indiferença pela mesma comunidade científica sendo afastada a ideia simplista de uma atração ma maré solar e a proposta passou a ser de que a TERRA SE DIVIDIRA EM DOIS PEDAÇOS enquanto girava muito rapidamente no período de sua formação. A rotação era tão rápida que um pedaço do material terrestre foi expelido, se juntou ou se aglutinou e assim teria passado a orbitar a Terra primitiva despedaçada como satélite permanente. Só que as explicações, caro Neme, de como e que forças puderam causar essa divisão não me convenceram!! E olha que essa teoria do pedaço expelido, tanto a versão primitiva como a renovada, foi rejeitada de forma conclusiva por cientistas DE VÁRIAS
        ESPECIALIDADES. Pelo seguinte:
        .
        a) Que mesmo que as marés solares sejam a causa da fissão ainda assim NÃO ERAM responsáveis pela formação da Lua porque ela se encontra além dos 5 raios da atração terrestre, distando 60 raios da Terra.
        .
        b) A Lua jamais teria se aproximado a menos de 200 mil quilômetros da Terra, excluindo-se assim que ela teria sido parte de nosso planeta(Atualmente a Lua está a uma distância MÉDIA de 386 mil quilômetros da Terra, mas não tem sido uma medida constante).
        .
        c) Essa da fissão foi rejeitada porque viola as leis de preservação de energia pois essa teoria exigiria o tal do “impulso angular” mais elevado do que se conserva na energia existente na rotação da Terra e da Lua em suas órbitas à volta do Sol.
        .
        d) Para se partir; a Terra precisaria 4 vezes mais impulso angular do que o sistema Lua-Terra possui ATUALMENTE !!!!!!!
        Agora tem um detalhe, Neme: A composição da Lua é muito semelhante à da Terra em vários aspectos, mas é diferente nos demais. Por exemplo, a Lua tem uma quantidade mínima de elementos chamados de “siderófilos”, como tungstênio, fósforo, cobalto, molibdênio e níquel SE FOR COMPARADA À CROSTA E AO MANTO TERRESTRE (ás vezes até a Wikipédia ajuda numa pesquisa)!!!! No entanto veja só… a Lua tem excesso de elementos REFRATÁRIOS como alumínio, cálcio, urânio e titânio. Apenas por esses motivos químicos eu acho difícil combinar a composição da massa lunar com a do MANTO terrestre e na minha opinião também excluem essa teoria do pedaço expelido/fissão!
        .
        Agora aproveitando a citação da matéria do post sobre as idas à Lua e se atendo ainda no entendimento da formação lunar sobre essas teorias, então essa da lei do impulso angular aliada à comparação dos mantos lunar e terrestre, DEPOIS DE VÁRIAS VIAGENS FEITAS À LUA, também afastou a segunda teoria favorita(mas, com todo o respeito à comunida científica, eu fiquei com reservas).
        .
        2- Teoria da Captura: De acordo com essa teoria, a Lua não se formou perto da Terra e sim entre os planetas externos ou até além deles. De algum modo, afastou-se de sua enorme órbita ELÍPTICA à volta do Sol e foi capturada pela força gravitacional terrestre, transformando-se em nosso satélite natural. Gente… pela madrugada! Essa teoria exigia uma aproximação bem mais lenta da Lua em direção à Terra. E olha que os cálculos dessa teoria foram feitos por computador!!! Esse processo por captura, um pouco usados no lançamento de satélites que depois de capturados ficam nas órbitas de Marte e Vênus por exemplo, é falho!!! É falho SE LEVARMOS EM CONTA O TAMANHO RELATIVO DA TERRA E DA LUA. Se comparada à Terra, a Lua (cerca um oitavo da massa terrestre) é grande demais e não poderia ter sido atraída de uma grande órbita elíptica, a menos que se movesse muito lentamente, mas os cálculos demonstram que o resultado não seria a captura e sim uma COLISÃO! Portanto essa teoria da captura foi afastada ainda mais se nós pesquisarmos a composição tanto da Terra como da Lua são até semelhantes mas muito diferentes dos outros planetas do sistema solar! Então a Lua não poderia ser considerado um astro distante! Assim eu prestei atenção que a Lua só permaneceria intacta se tivesse se aproximado da Terra chegando de uma REGIÃO VIZINHA DO CÉU e não de um lugar distante. Pra mim a Lua foi “captada” enquanto se formava numa órbita como a da Terra, ou seja, PERTO da Terra. Essas duas teorias que citei aqui deram maior apoio a formação da terceira teoria que é mais aceita.
        .
        3- Teoria do crescimento conjunto: Pesquisando e lembrando de várias leituras sobre a temática, eu confirmei e lembrei que essa teoria tem suas raízes na hipótese nebular proposta no fim do século dezoito pelo astrônomo e matemático francês Pierre Simon de Laplace, afirmando que o sistema solar nasceu de uma nuvem gasosa, uma nebulosa que fundiu-se em tempo de formar o Sol e os planetas. Foi o próprio Pierre Laplace que demonstrou que as acelerações lunares dependem das excentricidades da órbita terrestre, concluindo que os dois corpos foram criados lado a lado, primeiro a Terra e depois a Lua sugerindo também que os dois eram planetas-irmãos (um maior e outro menor) num sistema que orbita o Sol EM CONJUNTO enquanto um “dança” em volta do outro. A teoria de que os satélites naturais, ou luas, fundem-se a partir do restante da matéria primordial que formou seu planeta progenitor é agora aceita para explicar como os planetas adquiriram seus satélites e também deveria se aplicar à Terra e à Lua. Alguém aqui do OH ainda se lembra das naves-sondas Pionner e Voyager? Elas descobriram que as luas dos planetas exteriores (os que estão além do Cinturão de Asteróides) se formaram em geral do mesmo material de seus “pais” e são suficientemente semelhantes aos planetas e, ao mesmo tempo, revelam características individuais como “filhos”; ora… isso também é verdade no que se refere às similaridades básicas e às diferenças entre a Terra e a Lua. No entanto, porém, todavia… grande parte da comunidade de cientistas rejeitam essa teoria do crescimento conjunto pelo fato do tamanho relativo de ambos os corpos. A Lua continua sendo grande demais em relação à Terra! Uma outra descoberta do programa Apolo TAMBÉM ATRAPALHA a aceitação da teoria do crescimento conjunto. A superfície da Lua, bem como seu conteúdo mineral, sugere a existência, no passado, de um “oceano de magma”, criado pela fusão de parte do interior do satélite. Ora, somente uma grande fonte de calor seria capaz de derreter as rochas, transformando-as em magma. Um calor assim só pode resultar de algum EVENTO CATASTRÓFICO!!!!!!! Num cenário da teoria do crescimento conjunto não existe a produção de um calor assim. A não ser por impacto! De acordo com o conjunto de vários estudos durante as décadas diz-se que a Lua passou por evoluções convulsivas.
        .
        O período mais feroz e mais catastrófico teria sido há 4 Bilhões de anos, quando corpos celestes do tamanho de grandes cidades e pequenos países chocaram-se na Lua e formaram suas grandes bacias e altas montanhas. A imensa quantidade de material radioativo deixada por essas colisões começou a aquecer as rochas abaixo da superfície derretendo boa parte e forçando mares de lava a brotarem das rachaduras até a superfície. A Apolo 15 descobriu que a colisão que criou o Mar do Néctar depositou fragmentos até 160 quilômetros de distância. A Apolo 17 pousou perto de uma escarpa oito vezes mais elevada que as da Terra. Segundo os cálculos, a idade das pedras mais antigas da Lua é de 4,5 Bilhões de anos. Só que tem o seguinte: algumas amostras contendo vidro natural chegavam a 3,9 até 4 Bilhões de anos!!! Perceberam o espaço de tempo? Uma pedra encontrada pelo astronauta David Scott, batizada de Rocha do Gênesis, não se formou na época da criação da Lua, na realidade ela surgiu de um acidente catastrófico, ocorrido 600 milhões de anos depois. Mesmo assim, seu nome foi até bem apropriado porque a narrativa do Gênesis não se refere à formação primordial do sistema solar, mas bem provavelmente a um evento POSTERIOR! Sacou essa, N3m3?
        .
        Essa matéria do seu post RONDA em volta de um obstáculo que a comunidade científica viu mas não enxerga >>> A necessidade de explicar por que a Terra, sendo tão pequena, acabou com uma Lua tão grande em vez de um enxame de luazinhas.
        .
        Observemos que Mercúrio, Vênus e Marte não tem luas!!! Não considero Phobos e Deimos como luas mas sim como asteróides capturados pela gravidade de Marte. Então o que é evidente:
        .
        a) Todos esses planetas, a partir do Sol, até o Cinturão de Asteróides não tem lua ou luas.
        b) Eles são planetas de tamanho menor EM RELAÇÃO AOS PLANETAS DE ALÉM DO CINTURÃO DE ASTERÓIDES.
        c) Exceção: Terra e sua Lua.
        Seria necessário pesquisar os textos científicos atuais e comparar com a linguagem dos textos das cosmogonias de um passado remoto com a linguagem desses mesmos textos e teorias científicas atuais?
        .
        Talvez sim, talvez não!
        .
        Observemos que os planetas de além do Cinturão de Asteróides, além de BEM MAIORES que os demais de dentro do Cinturão, possuem inúmeras luas. Até mesmo o planetóide Plutão que perdeu a categoria e possui cinco!
        Mas o que eu concluí com isso tudo e na explanação das teorias que digitei acima?
        a) Que a Lua era um planeta em formação juntamente com a Terra.
        b) Que não existia um Cinturão de Asteróides e que a Terra primordial juntamente com a Lua ORBITAVAM exatamente essa área do espaço no nosso primitivo sistema solar.
        c) QUE O PLANETA TERRA PRIMORDIAL ERA MUITO MAIOR DO QUE É HOJE.
        d) Que a Lua sofreu MENOS do que a antiga Terra e manteve seu tamanho…daí a grande questão de ser um satélite grande para um planeta menor.
        e) Que os impactos que a Lua sofreu originaram imensas cavidades subterrâneas caracterizando essa dúvida de ser ôca e se comportar como um gongo!
        f) Que entre o espaço da formação, entre 4,5 bilhões de anos e 3,9 bilhões de anos aconteceu alguma catástrofe espacial que fez com que a Terra primordial que era muito maior, se despedaçasse em uma de suas partes e, talvez, com a parte destruída surgiu o Cinturão de Asteróides e a parte “sobrevivente” viesse parar nessa nova órbita pra depois de Marte mas obviamente de tamanho menor(nosso tamanho atual).
        Com essa conclusão eu particularmente ainda acho improvável a artificialidade da Lua e até mesmo como…espaçonave! Aguardemos…
        .
        Saudações vulcanas!

        • ctemplarios

          mais uma boa teoria para se especular sem fim… hehe

        • Cau

          Concordo plenamente com você Spock, já pensei nisso e cheguei a mesma conclusão. Só teremos certeza absoluta quando o ser humano viver lá e estudar com afinco nosso satélite!

          Continue a expor seus pensamentos balizados!!!!

          Obrigado Spock!!!!!!!!!!

        • OpenMind

          Mas nada explicaria o quase perfeito alinhamento com o sol e de sua orbita – “ela não é somente próxima a um círculo perfeito, mas é também estacionária”

          Você falou de quase todas teorias naturais, não crê em nenhuma artificial?

          • Senhor Spock

            Não! Não creio!!
            Acredito pela Intuição que nosso planeta era bem maior… mas bem maior do que a atual configuração atual! E a Lua era proporcional àquela Terra Primordial!
            O que aconteceu para o planeta ficar menor?
            Conclua!
            .
            Saudações \\//_

    • mago53

      Sempre guardião, Dan! Saudações!

    • Geek

      Faço minhas as suas palavras!

  • Marcus100

    Excelente Neme! As evidencias estão ai, só não ver quem não quer. Ainda vamos descobrir coisas extraordinárias sobre a lua, é só uma questão de tempo!

    • Marcus100

      Pode ser que já descobriram e esconde de nós!
      (Complemento do outro comentário que esta moderado)

      • n3m3

        Obrigado Marcus,

        Eu tenho quase certeza que alguém aqui na Terra já sabe toda a verdade sobre estes fatos relatado no artigo.

        • 666Dark

          Primeiro, quero deixar claro aqui que eu “não sei de nada” sobre a verdade da Lua!!

          Beleza de matéria, parabéns!
          Abração.

          • n3m3

            Obrigado 666Dark.

            Abraço,

  • Marcus100

    Neme pode publicar esta excelente matéria na minha pagina, Te dando os devidos créditos?

    • n3m3

      Claro que sim Marcus. Toda a informação publicada no OH pode ser republicada, porém, como você mesmo já disse, dando os devidos créditos a todas as fontes.

      Obrigado e um abraço,

  • Sirius

    “…Lua, feiticeira Lua, a noite é toda tua, Lua!”
    Com tantas teorias, só me apetece cantar:)
    Como seria a Terra sem a Lua?

    • Paz_i_fico

      Boa tarde!

      Sirius companheiro, lí faz um tempo que se a lua tivesse se afastado da terra, não haveria mais a movimentação das marés e o oceano se tornaria um mar de ácido.
      …Provavelmente sem vida inteligente como temos hoje!…

      Inté!

      • Sirius

        A paz esteja contigo:)
        Pode até ser, ou talvez não…
        Vamos pela lógica: se a Terra não tivesse a Lua, deixávamos de ter marés, mas ia haver ondas no mares, devido à ação dos ventos e do movimento de rotação da Terra. A atividade atmosférica também se deve muito à ação do Sol. A diferença de temperaturas entre o lado iluminado da Terra e o seu oposto, também mexe com a atmosfera e as águas. Além disso, ainda tem as correntes oceânicas das profundezas, movimentos de massas de água quente que regulam o clima global.
        Como vê, a Terra passaria bem sem a Lua, mas provavelmente não teria tanta variedade de vida, no entanto, a vida que tivesse, provavelmente seria mais pacífica…
        Um abraço pra você!

  • Nathankiss

    Há muitos mitos, lendas sobre a formação do universo, a lua ficou presa a gravidade da terra, se os meteoros trouxe a vida na terra, deve ter trazido na lua também, foi desenvolvida aqui na terra, ainda pode estar encubada lua! No vídeo abaixo uma das teorias da origem da vida na terra!

    http://www.youtube.com/watch?v=sJiHEg1yBUU&list=WL0610E51712169C5F

  • TRUYTS

    Parabéns N3m3, excelente matéria. Explicou com grande detalhe alguns dos mistérios mais importantes da Lua.

    • n3m3

      Obrigado Truyts. A Lua sempre me fascinou e este artigo talvez seja somente a ponta do iceberg quanto anomalias lunares.

  • Dorival

    Eu não posso afirmar nada a respeito da Lua, ainda há muitas questões a serem respondidas, muitas coisas a serem reveladas. O que eu posso afirmar com certa convicção é que depois de tudo o que aconteceu não era para estarmos aqui, e mesmo assim aqui estamos.

    Então em linguagem popular eu diria que temos um anjo bem forte haha!

  • Thullyo Miranda

    Neme,

    Que matria fantástica, parabéns.

    Toda vez que olho para a lua, vejo um mistério que paira sobre a aterra.
    Mas pra completar os mistérios, vejamos…

    Creio que em 1972 houve a ultima viagem do homem a lua, ok… mas por que ?
    Porque depois de tanto tempo o homem ainda não voltou la ?
    A NASA está tentando levar o homem a Marte, mas vem cá, não seria mais obvio evoluir nossa tecnologia levando o homem a lua ? que é bem mais perto ?

    A NASA vai caçar um meteoro para trazer a orbita distante com proposito da mineração,
    Mas vem cá…. a lua não já esta aqui mais perto ?

    Porque depois de tanto tempo o homem não tornou essas viagens rotineiras, já que antigamente a tecnologia usada era da idade da pedra…. ´
    porque não mandou um curiosity à lua ? A china acaba de enviar um, e a NASA/EUA cria um perímetro de exploração, proibindo a china de ir até onde “eles foram”.

    Isso soa mais que um sino, isso soa no mínimo estranho.

    • Human

      Thullyo Miranda

      Me parecem questões bastante pertinentes!

      Não sou partidário de teorias da conspiração. Mas por outro lado é bastante difícil explicar a abordagem da NASA à exploração da Lua, sem participar da instituição e conhecer seus reais interesses.

      No meu entendimento, a NASA já obteve um vasto conhecimento em suas pesquisas e viagens à Lua (não acredito que tenham deixado de ir, como algumas teorias conspiratórias afirmam), acredito que já tenham desvendado muitos dos mistérios lunares. Pode ser que estas dúvidas da brilhante explanação no n3m3 já estejam completamente solucionadas.

      Apesar de ser menos romântico e mais mundano, eu creio que a eventual não revelação destas descobertas, esta muito mais ligada a questões bélicas e estratégias militares. Tal qual presenciamos em anos de “guerra fria”, repetindo-se na “corrida espacial”.

      • Thullyo Miranda

        Human,

        Também creio que há algo há mais em relação a militarização lunar, mas, por outro lado, creio que a Lua a essa altura, com a tecnologia que temos, deveria ser mais explorada, campos de treinamentos, bases militares, mineração… exercícios de pouso e decolagem… era pra ser assim, mas não é, algo impede esses tais feitos…

        Também creio que a Nasa já sabe de muitas coisas a respeito… e ela sempre quer ir mais longe…

        Porque quem detêm a informação, detêm o poder…

    • Geek

      Sabe que participo desta mesma curiosidade.
      Porque a Lua não se tornou um posto avançado.

  • Edison Junior

    É, recomendo que assistam novamente ao filme,,
    ” O SHOW DE TRUMAN, O SHOW DA VIDA (THE TRUMAN SHOW)
    vão entender o que esta acontecendo, (sempre aconteceu)
    .
    http://www.polbr.med.br/ano98/truman.php
    .
    Abraço a todos…..

  • etevaldo

    Então é verdade! A lua é feita de queijo! (Há alguma verdade no qeu nossos antepassados diziam..) rsrs

  • Luiz Alexandre

    Excelente matéria, excelente site!!! PARABÉNS!!!!!

  • Josemir

    Eu tenho uma tendencia conservadora( mas flexivel) de abraçar a causa da Lua “artificial”.
    .
    A minha principal força que me impede de aceitar 100% essa teoria está justamente na primordial condição humana da explicação dos fenômenos naturais que nós rodeiam e que nossa capacidade reflexiva não da conta do recado.

    Tal condição é a nossa “necessidade”, num primeiro momento, de atribuir a fatos inexplicáveis à intervenção de seres “superiores”.

    Eu deixo bem claro que pra mim, é FATO que existam civilizações desenvolvidas tecnologicamente muito alem da mais fertil imaginaçao que somos capazes de ter.
    .
    Eu deixo bem claro que pra mim, é FATO que tais civilizações possam moldar corpos celestes de acordo com as suas necessidades. ( como é a teoria da lua “artificial” ou Lua-espaçonave )

    ENTRETANTO, meu lado conservador e científico NAO me deixa levar a crêr que esse eh o caso da LUA. ….. dentre muitos motivos, eu tenho como o principal seria que

    1- Nossos modelos matemáticos (que explicam comportamentos cósmicos) ainda nem se quer terminaram de se constituir pra serem paridos. Ao meu ver, ainda nem nascemos como civilização inteligente, ainda estamos no útero a espera das contrações. ……….. E por isso, somos incapazes, ainda, de resolver os mistérios da LUA ……….e assim, por falta de explorar todas as possibilidades matemáticas de analises…. eu me recuso a aceitar , num primeiro momento, a hipótese da nossa lua ser artificial.

    2- Existe uma máxima cosmológica que diz ………….” se existe uma ínfima possibilidade de algo acontecer … ela vai acontecer não importa quanto tempo se passe pois com o universo em expansão , tal evento tem todo tempo necessário pra que isso ocorra ”
    .
    esses dois fatores combinados, sao minhas ancoras no sentido de que ainda é possivel buscar explicações racionais pra o que ocorre na lua. AInda é possivel queimar neuronios com possibilidades ainda nao vislumbrada pelo atual estágio que ainda se encontra a nossa ciência e não pelo fato de ser cético quanto ao assunto.

    ps: soh pra deixar claro um aspecto da teoria LUA-Artificial … eh que ela era um corpo celeste que foi moldado-craftado-adaptado pra servir como um satélite natural. E nao que necessariamente colocaram todas as pedras la e fizeram a bolota como se faz um cupcake 😀

    • ctemplarios

      Gostei! De fato mal fomos fecundados a nivel intelectual, nossas possibilidades de raciocinio ainda sao “capadas”.

      • fran

        Há mais no Universo do que a nossa vã filosofia possa compreender.

        • Marujo

          Pois para mim é isso mesmo: uma “Van” ….

    • Geek

      Muito bom!

      Mas ai eu te questiono, se não é mas ja foi?

  • Josemir

    E sim, excelentisssssssssssssima matéria Neme, uma das melhores de 2013 😀

  • cecilia

    Como sistema duplo que são ( e não um satélite do outro), talvez ambas fossem satélites de algum outro corpo celeste, que por motivos mais incompreensíveis, não se encontra.

    • cecilia

      ..ou, melhor dizendo, seja a influencia da massa sol x júpiter que mantenham as coisas onde estão, antes do suposto centro de massa de ambos satélites( lua e terra???) sumir (`:O) – se é que existiu.

  • TayLua

    Obrigada pelo ótimo artigo!

    • GOLIMAR

      UUAAAAAAAAUU!

      • mago53

        Abalou Salvador! Oooo faro! kkkkkkkkkk

      • Marujo

        Taí a Lua …

        • mago53

          Manoooo isso é fetiche antigo! kkkkk

          • Marujo

            Lua Cheia …
            Pode uivar às vontade ….
            AUUUUUH! cof, cof, cof…

  • Dan Galante

    Eu considero mais provável a hipótese do “Big Splash” para a formação da Lua (http://eternosaprendizes.com/2010/06/10/novos-estudos-sugerem-que-a-formacao-da-terra-e-da-lua-pode-ter-ocorrido-depois-do-que-pensavamos/).
    Observações recentes das sonda americana GRAIL (http://solarsystem.nasa.gov/grail/science.cfm) e japonesa KAGUYA (http://archive.ists.or.jp/upload_pdf/2011-k-04.pdf) apontam que o núcleo da Lua existe, apesar de pequeno.
    Carl Sagan disse a frase “um satélite natural não pode ser oco” justamente duvidando da hipótese da “Lua oca”.
    “Devemos manter a mente aberta, mas não tão aberta a ponto do cérebro cair” – Carl Sagan.
    A história da rotação da Terra e das marés terrestres são dados que podem ser observados na geologia terrestre e mostram que o sistema Terra-Lua evoluiu junto desde alguns bilhões de anos atrás. Não dá para simplesmente ignorar esses registros geológicos.
    Na minha opinião, a Lua é um satélite natural. Tão natural que está sujeita ao efeito das marés: ela se afasta cerca de 4 cm por ano do nosso planeta (http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=por-terra-esta-se-afastando-sol&id=010130090608), e deve se “soltar” da Terra em alguns bilhões de anos (se ela fosse uma nave era só corrigir a trajetória).
    Agora, se existem bases extraterrestres por lá, processando metais (talvez obtendo metais pesados como Urânio, Neptúnio, elemento 115), já é outra coisa…

  • TRUYTS

    Bem, estive pensando um pouco sobre a Lua…e fazendo uma comparação abestalhada..(rsrsrsrs)… Em Star Wars…foi criada a “Estrela da Morte”…. mas pelo visto a nossa Lua é a “Estrela da Vida”, pois sem ela o nosso planeta seria bem diferente….

  • mario martin

    Ela está “abandonada” para nós humanos fazermos uso dela agora. Plantando por exemplo, retirando água em seu interior, distribuindo energia refletida do sol.
    Poderá ser usado para monitoramento do planeta Terra, tanto militar como civil (turismo espacial) e pode até mesmo construir telescópios como existem em Atacama para monitoramento de asteróides e cometas com seus cursos muito mais detalhados. Ou até mesmo sinal de trasmissão de dados como imagem e som, antenas. O uso da Lua, na minha opinião, poderá causar uma ligação do ser humano com o cosmos num sentido mais amplo.
    Agora, se não está abandonada e sim tiver alguém lá dentro… só resta entrar pra ver. Ta chegando a hora da verdade pra Lua terrestre.

    • mario martin

      Ah! quero também agradecer ao Neme por essa excelente matéria que me fez pensar no comentário acima.

  • Aiolyos

    Michael de Nebadon criou estas maravilhas.

    Agora resta saber o motivo.

  • emma

    Depois de ler essa materia fiquei morrendo de vontade de comer aquele salgadinho chamado Ovinhos hehe… Mas pode ser que seja a nave que trouxe, o que hoje chamamos de civilização humana, para a Terra. Olha aquele planeta azul wsverdeado, vamos estacionar na orbita dele e ver se serve, nós estamos viajando a muito tempo e a população já esta cansada, eles querem terra firme, e vieram e biram que era bom e ficaram. E a história se diluiu com o tempo e hoje não sabemos o que é aquela linda esfera improvavél. A história completa você encontra no site mundodalua.com 🙂

  • emma

    desculpe site errado
    este é o certo navelunática.com rsrs

    isso tudo não é sarcasmo nós não somos deste planeta

    • fran

      Oi, ceci100peri

      Esta imagem é de 28.11.2013, o dia em que o cometa atingiu o periélio.

      http://www.nasa.gov/content/goddard/where-is-comet-ison-its-no-where-to-be-seen/#.UqoijdJDuSo

      Mas, veja a imagem de 29.11.2013

      http://www.nasa.gov/sites/default/files/soho_ison_c3_0.jpg?itok=0ddBRIRe

      Tenho acompanhado o http://theskylive.com/ison-tracker

      Veja o que diz, neste momento:

      Right Ascension: 16h 10m 28.1s Declination: 9° 37′ 30.7″ (J2000)
      Sun dist: 94,311,067 km [53.2 km/s] Earth dist: 84,993,406 km [50.4 km/s]
      Constellation: Ser Magnitude: 5.17
      Perihelion: 28 Nov 2013 18:48 UTC [+14d 2h 13m 33s]

      O que será, então que o skylive está seguindo?

      • ceci100peri

        Oi fran, boa noite!
        você abriu o link que eu envie, ele está atualizado em 11/12, e a matéria é de 10/12, da Nasa.
        Confesso que fiquei intrigada também, pois eu acompanho theskylive, inclusive por sua indicação, e dá pra ver que ele continua se afastando do sol e se aproximando da terra.
        Tá difícil saber exatamente o que está vindo em nossa direção, acobertado pela Nasa.
        Abç

        • fran

          Oi Ceci….

          O que eu quis dizer é que é estranho que a NASA tenha usado uma imagem de 28.11 para fazer uma afirmação em 10.12.

          Ora, se a imagem que corrobora a matéria é uma foto mais antiga que a do espectro do SOHO de 29.11 como afirmar que o cometa se desintegrou se, na imagem de 29.11 (que é mais atual que a colocada na matéria de 10.12) aparece, ao menos, algo que tenha circundado o Sol.

          Mas, vai entender como funcionam as mentes deles.

          Eu, francamente, acho estranho o theskylive continuar monitorando algo que não mais existe.

          • ceci100peri

            Oi fran, bom dia!
            É muito intrigante isso.Só nos resta aguardar os acontecimentos…
            Abç

    • fran

      Se os japoneses fizerem, na Lua, o mesmo trabalho que fizeram em Fukushima, tomara que nunca cheguem a chegar perto do satélite.

      • Aiolyos

        Aliás, seria bom que nenhum humano tentasse.

        Corre-se o risco de colonização e possível destruição do satélite.

        A ganância humana é destrutiva.

        • fran

          Acho que isso será, um dia, inevitável, Aiolyos.

          A\ menos que a ciência fique completamente estagnada na Terra.

          • Aiolyos

            Tenho que concordar e lamentar com letras garrafais. INFELIZMENTE

    • Hannah

      “Autorização” por parte de quem, Aiolyos?

      • Aiolyos

        O governo paralelo EUA/alienígenas, até mesmo sociedades secretas, Illuminatis, Opus Dei.

        Ou, alguém que já viva por lá e não quer ser.incomodado.

        • Hannah

          Ah, sim… Bem que eu tenho estranhado esses últimos projetos anunciados em relação à Lua: novas visitações, agricultura e agora este projeto de geração de energia. Tô achando muito estranho toda essa “neo agitação selenita” (hehehe).

  • fran

    Muito boa essa matéria sobre a Lua.

    Mas, infelizmente, não se chega a uma conclusão definitiva sobre a existência do satélite.

    Viajando……não estaria onde está para proteger a Terra?

    • ctemplarios

      Entre as muitas possibilidades, eu interpreto a Lua como o Escudo da Terra!

      • mario martin

        Escudo contra o que seria?

        • ctemplarios

          Quantos impactos que poderiam ter arruinado o cultivo da vida aqui…

  • mm

    Vou teorizar uma ideia do que penso da lua.

    Em uma primeira hipótese penso que a lua sempre esteve lá como está hoje (se bem que há relatos escritos de povos antigos que juram que a lua não existia e passou a existir de um dia para outro), acho que em um tempo antes do homem começar a agir e pensar como se faz hoje ou onde chegou até hoje a lua foi modificada, e nos introduzidos aqui em nosso planeta e a lua usada desde então como ferramenta e base (vai saber) para nos vigiar e manipular de forma discreta já que possamos estar em uma grande experiencia assistida neste planeta azul (nossa casa).

    Em uma segunda hipótese penso que a lua foi completamente criada e transportada para os que comentei acima!!!!!!!!!

    Como já comentado neste post vai saber o que se achou (ou não!!!) lá na lua para forçar a “NASA” a não voltar a visitar nosso satélite mais próximo ou até mesmo de forma indireta lançar informações e avisos a outros interessados a não explorar a lua ou impedir a exploração de regiões especificas!?!

    Acho muito estranho um satélite tão próximo de nos ter tantas anomalias e isso não provocar interesse por parte dos cientistas a pesquisar e até mesmo se juntarem para que de uma vez por todas viabilizem explorações ou estudos a fim de elucidar e descobrir o por que de tantas inconsistências na lua.

  • adriano figuer

    Boa tarde!! Eu acredito que a lua é ou já foi, no caso, uma nave espacial, com um tipo de biotecnologia, mais ou menos parecida com a estrela da morte do filme Star Wars. Talvez sua criação e função seja justamente a proteção do planeta, maior equilíbrio e também uma extensão em direção ao espaço. Provavelmente no futuro o homem vai colonizá-la e transformá-la em uma estação espacial gigante e uma porta para o cosmos.

  • Perseu

    Blza.. os dados são bem interessantes e parecem ser convincentes.
    Só me expliquem como a Lua consegue influenciar a terra nas marés se ela não possui massa para tal, lembrando que é oca?
    .. e como conseguem andar sobre ela se não existe massa suficiente para gerar gravidade?!?

  • S2

    Super teoria da conspiração que eu adoro!!

    Missões secretas para lua Apollo 19 e 20. Uma entrevista feita pelo italiano Luca Scantamburlo link: http://www.angelismarriti.it/ANGELISMARRITI-ENG/REPORTS_ARTICLES/Apollo20-InterviewWithWilliamRutledge.htm

    Vídeos do William Rutledge:

    http://www.youtube.com/watch?v=CvzEzZHG6rc&list=PLC49CD5DE3FC80F79

    Canal de vídeos do suposto astronauta secreto John moon waker: http://www.youtube.com/user/moonwalker1966delta

    E um vídeo atual de uma pessoa que gostava desta historia e fez um vídeo analise: http://www.youtube.com/watch?v=fTCB5EHX4_g

  • Oluas

    Gosto de ler todas mensagens, e muitas das vezes alguém diz o que iria dizer e ficamos, mesmo, feliz sobre isso. Nessa situação da lua, se já não descreveram o que iremos dizer (pois não tive tempo de ler todas mensagens dos colegas/irmãos) chamaria atenção (talvez já dito) do fato que sem a lua o planeta em que estamos provavelmente não teria o tempo dia/noite com o ‘tempo’ tal qual conhecemos, e talvez nem mesmo a rotação equilibrada (tipo polo norte e sul praticamente fixo). A lua parece tipo um ”contra-peso” gravitacional interessante pra manter um clima amigável durante tempos geológicos pertinente para o desenvolvimento evolucional de criaturas ditas superiores.
    Dizer que é isso ou aquilo pode parecer bobagem, loucura e outras coisas, mas realmente é bem estranho… e.. deixa pra lá..
    Se não existisse absolutamente nada não haveria discussão e realmente pareceria mais simples (glugluglu).