Ouça este artigo...Os arqueólogos bíblicos enfrentam um grande desafio – um livro que tantos acreditam ser um registro histórico tem poucos artefatos de boa fé para apoiá-lo.
Embora as muralhas, portões e edifícios da cidade sejam interessantes, e moedas, gravuras e fragmentos de cerâmica sejam tentadores, os verdadeiros crentes querem verdadeiros artefatos históricos. Essa lista inclui O Santo Graal e muitos graais menores – dois dos quais apareceram no noticiário recentemente … Arca de Noé e Monte Sinai.
Os arqueólogos descobriram os graais genuínos ou apenas mais miragens?
“Mas e se esses estudiosos estiverem realmente procurando no lugar errado? Mova-se para a península Arábica e você encontrará evidências incrivelmente convincentes que correspondem ao relato bíblico.”
A Doubting Thomas Research Foundation, um grupo de pesquisa sem fins lucrativos, está conduzindo ambas as buscas e o seu presidente Ryan Mauro disse ao The Sun que o monte Sinai, na Península do Sinai, no Egito, não é o lugar bíblico onde Moisés recebeu os mandamentos. É por isso que ninguém encontrou nenhuma evidência para apoiar a afirmação. Seu grupo está promovendo o Jabal Maqla, um pico dentro da cordilheira Jabal al-Lawz, na província noroeste da Arábia Saudita, como o verdadeiro Monte Sinai.
No entanto, as evidências apresentadas são mais circunstanciais do que físicas. Ele aponta para os picos enegrecidos de Jaal Maqla como resultado da história bíblica de Deus descendo no Monte Sinai em chamas – uma afirmação que não pode ser verificada fisicamente. Ele então dá outras evidências circunstanciais para apoiar a afirmação – uma rocha rachada que “poderia” ser a rocha que Moisés fez jorrar água; pdras que “poderiam” ser altares; pinturas rupestres que “poderiam” representar pessoas adorando bezerros. Infelizmente, nada disse é um Graal físico para o Monte Sinai.
“Isso não é o que você esperaria ver se este local fosse apenas um bloco sólido de rocha ou um acúmulo de detritos aleatórios de um fluxo de lama. Mas esses resultados são o que você esperaria ver se este fosse um barco feito pelo homem que atendesse aos requisitos bíblicos da Arca de Noé.”
Mauro conta ao The Sun sobre os resultados do Noah’s Ark Scan da organização, que examinou uma rocha em forma de barco descoberta em 1959 pelo capitão do exército turco Ilhan Durupinar no Monte Tendürek, na Turquia.
Arqueólogos e geólogos não bíblicos a descartaram isso como sendo uma rocha em forma de barco, mas Mauro afirma que novas pesquisas usando radar de penetração no solo encontraram “linhas paralelas e ângulos retos abaixo da superfície“, que são “algo que você não esperaria ver em um ambiente natural ou formação geológica”. Isso, combinado com a alegação de que a rocha corresponde às dimensões da arca dadas na história da Bíblia hebraica, são as principais “evidências” apresentadas.
Seria isso suficiente para levantar fundos para abrir a pedra-arca e provar ou refutar a teoria? Isso ainda está para ser visto.
Não se deve descartar os esforços dos arqueólogos bíblicos, mas para apontar que a evidência física é a pedra angular da ciência e essas afirmações são mais como o equivalente arqueológico da pareidolia – padrões de ajuste para caber o que você quer que eles sejam.
Madeira, remos, ossos, uma lista de passageiros animais, tábuas de pedra com dez frases nelas, a cabeça de um bezerro de ouro, qualquer parte de um bezerro de ouro … esses são os tipos de coisas que constituem evidência física. O público não é tendencioso para com os que creem… eles querem acreditar, mas precisam de mais do que evidências circunstanciais.
A vaga na lista para o Graal ou qualquer outro Graal ainda está aberta.
(Fonte)
A cada tanto tempo algum pesquisador diz ter encontrado a Arca de Noé, mas até agora ninguém conseguiu provar de forma incontestável esse fato. Talvez as evidência tenham todas desaparecido com o passar do tempo, ou talvez as coisas nem mesmo aconteceram como relatadas.
Há muita margem aqui para erro e desvios, pois embora a crença geral é a de que o Livro de Registros seja imutável pela mão do homem, alguém aqui confia nos homens que receberam os registros dos principais personagens e que no final acabaram apresentando isso à humanidade? E mesmo depois disso, esses registros foram traduzidos por alguém que talvez os interpretou mal, ou até mesmo os adaptou segundo sua crença pessoal.
Em suma, desculpem a falta de fé na raça humana de minha parte, mas nossa história está repleta de gente que torce os fatos em prol de benefício próprio.
n3m3
Compartilhe este artigo com a galáxia!
…E não esqueça: nossa página principal é atualizada diariamente, com novos artigos podendo ser publicados ao longo do dia. Clique aqui.
Atenção: Qualquer artigo aqui publicado serve somente para cumprir a missão deste site. Assim, o OVNI Hoje não avaliza sua veracidade totalmente ou parcialmente.
Participe dos comentários mais abaixo… e (importante) se puder, colabore na manutenção do OVNI Hoje utilizando o QR code do PIX abaixo, ou use a chave PIX “OVNIHoje” (sem as aspas):
Agradecimentos aos colaboradores do mês: Edward de Lima, Silas Raposo Filho, Egidia dos Santos, Helio dos Santos Junior, Leopoldo Della Rocca.
Muito obrigado!
ÁREA DE COMENTÁRIOS
(Mais abaixo…👇)
ATENÇÃO:
- Os comentários são de responsabilidade única e exclusiva de cada pessoa que comenta. O OVNI Hoje não se responsabiliza por transtornos, rixas ou quaisquer outras indisposições causadas pelos comentários.
- Comente educadamente e com ética, sempre tratando seu colega de comentários como você mesmo/a queira ser tratado/a.
- Qualquer comentário com “pregação” política ou religiosa, obsceno ou inapropriado será prontamente apagado pelos moderadores.
- A PRIMEIRA TENTATIVA DE BURLAR AS REGRAS INCORRERÁ EM BANIMENTO DA ÁREA DE COMENTÁRIOS!
